Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
TDP | — | 25 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
1999 points
+101,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
1009 points
+68,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1009 points
+66,23%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
1152 points
+6,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,49%
1233 points
|
1180 points
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Sempron M120 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
281 points
+54,40%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
617 points
+61,52%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
AMD Sempron M120 появился в самом начале 2010 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков, позиционируясь как базовое решение для студентов или тех, кому нужен простой компьютер для интернета и офисных программ. Он использовал старую даже на момент выхода архитектуру K10, что сразу ограничивало его потенциал по сравнению с более свежими Athlon II или Turion II от AMD того же периода. Этот чип был ярким представителем эпохи сверхбюджетных одноядерных мобильных процессоров, которые быстро стали тупиковой ветвью развития. Даже для своего времени он воспринимался как медленный вариант, рассчитанный исключительно на минимальные требования пользователей.
Современные процессоры, даже самые простые, принципиально отличаются от него наличием нескольких ядер и значительно более умной архитектурой, позволяющей легко выполнять множество фоновых задач одновременно – то, с чем Sempron M120 справлялся с огромным трудом или не справлялся вовсе. Его энергии хватит разве что для запуска старых браузерных игр или совсем древних одиночных проектов эпохи Windows XP/Vista; любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему совершенно недоступны. В качестве рабочей лошадки сегодня он также бесполезен – современные веб-страницы и даже офисные пакеты будут загружать его полностью.
Энергопотребление у него было относительно скромным (25 Вт), но это не отменяло необходимости хотя бы минимального охлаждения, которое часто было слабым в тех тонких бюджетных ноутбуках, где он устанавливался, что могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как демонстрация того, насколько далеко шагнули технологии с тех пор. Его единственная реальная сфера применения сегодня – это сверхбюджетные системы для выполнения лишь самых элементарных цифровых задач вроде чтения документов при полном отсутствии требований к скорости и многозадачности. Использовать его в любой сборке, претендующей на производительность или современность, совершенно бессмысленно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Sempron M120, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Sempron M120 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron M120 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!