Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Embedded |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 990 points | 1426 points +44,04% |
Geekbench 3 Multi-Core | +1,18% 600 points | 593 points |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 607 points | 609 points +0,33% |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Sempron 210U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 267 points +46,70% |
PassMark Single | +27,76% 382 points | 299 points |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Вот этот скромный AMD Sempron 210U вышел летом 2009 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков, где ключевыми были низкая цена и скромный аппетит к энергии. Будучи одноядерным чипом с поддержкой двух потоков (SMT), он заметно уступал даже своим двухъядерным собратьям Athlon Neo или Turion того же поколения по возможностям. Сегодня даже самый простенький современный чип для тонкого клиента или бюджетного планшета оставит его далеко позади по отзывчивости и многозадачности. Его производительности едва хватало для запуска офисных приложений и веб-сёрфинга в условиях лёгких ОС типа Windows XP или Linux того времени, а про современный софт или игры можно забыть. Энергопотребление у него действительно было очень скромным, что позволяло использовать пассивное охлаждение или крошечный кулер, делая ноутбуки тихими и холодными. Среди ретро-геймеров он особой любви не снискал – его мощности очевидно не хватало для комфортных игр даже эпохи середины 2000-х. Сейчас Sempron 210U представляет интерес разве что для коллекционеров специфических платформ или энтузиастов, экспериментирующих с восстановлением старых нетбуков в качестве простых терминалов или медиацентров для базовых задач. Практической ценности для рабочих задач или сборок он давно лишился, став любопытным артефактом эпохи самых доступных мобильных решений AMD. Его главной заслугой было позволить производителям выпускать ноутбуки по действительно низкой цене.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Sempron 210U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Sempron 210U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron 210U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!