Celeron 2.26Ghz vs Threadripper Pro 7945WX [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Threadripper Pro 7945WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Threadripper Pro 7945WX

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц4.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ10.766 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
TDP350 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
Тип сокетаsTR5
Прочее Celeron 2.26Ghz Threadripper Pro 7945WX
Дата выхода01.01.200901.10.2023

В среднем Threadripper Pro 7945WX опережает Celeron 2.26Ghz в 10,8 раз в однопоточных и в 272,9 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen Threadripper Pro 7945WX
PassMark Multi
182 points
49671 points +27191,76%
PassMark Single
382 points
4108 points +975,39%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Threadripper Pro 7945WX

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Представляешь, вышедший осенью 2023 года AMD Ryzen Threadripper Pro 7945WX — это настоящий монстр в линейке рабочих станций, сразу заняв верхнюю ступеньку среди систем для серьезных профессионалов. Инженеры, создатели контента и разработчики тогда получили инструмент с феноменальным количеством ядер и потоков на архитектуре Zen4. Интересно, что для настольного форм-фактора это был редкий зверь, приближенный по возможностям к серверным платформам.

Сравнивая с современными флагманскими Ryzen для десктопов, он не их конкурент — это процессор другого калибра, созданный для задач, где обычные ЦПУ просто захлебнутся. Сегодня он идеален для рендеринга сложных сцен, компиляции гигантских проектов или обработки огромных баз данных в реальном времени. Для игр же он мощнее, чем нужно, и куда дороже оптимального выбора. В сборках энтузиастов он тоже редкость из-за цены и требовательности платформы.

Готовься к энергопотреблению — это весьма "прожорливый" чип, выдающий ощутимый жар под нагрузкой. Охлаждать его нужно серьезно: мощный кулер башенного типа или СЖО высокого класса, как для небольшого сервера. Про вентиляцию корпуса тоже не забудь, ему нужен хороший воздухообмен.

Помни, его главная сила — многопоточная производительность, которая оставит обычные игровые процессоры далеко позади в специализированных рабочих приложениях. Но это узкоспециализированный инструмент: если твои задачи не требуют такой вычислительной мощи, он просто не окупит свою высокую стоимость и сложность охлаждения. Бери его, только когда действительно знаешь, зачем.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Threadripper Pro 7945WX, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Threadripper Pro 7945WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7945WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Threadripper Pro 7945WX
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Threadripper Pro 7945WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.