Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 9900X3D [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 9 9900X3D

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 9900X3D

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц4.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокий IPC архитектуры Zen 5 + 3D V-Cache
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, GFNI, AMD64
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаTSMC 4nm FinFET (CCD) + 6nm FinFET (IOD)
Кодовое имя архитектурыGranite Ridge
Процессорная линейкаRyzen 9 9000 Series
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L3128 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
TDP120 Вт
Максимальный TDP230 Вт
Минимальный TDP65 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюПроизводительная СЖО (рекомендована AMD)
Память Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Тип памятиDDR5
Скорости памятиDDR5-5600 (1-2 DIMMs), DDR5-3600 (4 DIMMs) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем192 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon Graphics (RDNA 2, 2 cores, 400-2200 MHz)
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM5
Совместимые чипсетыA620, B650, B650E, B840, B850, X670, X670E, X870, X870E
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Функции безопасностиAMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Дата выхода01.01.200912.03.2025
Комплектный кулерНе поставляется
Код продукта100-000001368
Страна производстваТайвань (TSMC)

В среднем Ryzen 9 9900X3D опережает Celeron 2.26Ghz в 12,8 раз в однопоточных и в 208,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
134306 points +22284,33%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
10493 points +1628,67%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
99046 points +9079,43%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
10848 points +779,81%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 9900X3D
PassMark Multi
182 points
56276 points +30820,88%
PassMark Single
382 points
4649 points +1117,02%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 9 9900X3D

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 9 9900X3D был любопытным переходником в 2025 году, когда AMD начала обновлять линейку после Zen 5. Целевой аудиторией тогда были геймеры, жаждущие максимального FPS без замены всей платформы, и мультимедийные энтузиасты. Интересно, что он использовал уже не топовый Zen 5 кеш, что иногда вызывало вопросы у знатоков о его месте между поколениями. Для ретро-геймеров особой ценности не имел, хотя его стабильность в старых проектах была безупречной.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. На фоне новых монстров он уже не король скорости, но его фишка – огромный объем кеша L3 – до сих пор творит чудеса в играх с открытым миром и сложных симуляциях, часто опережая более новые чипы без 3D-кеша в этих узких задачах. В рабочих приложениях он держится молодцом для многопоточной обработки видео или программирования, хотя явно уступает в чистой сырой мощности нынешним флагманам для рендеринга или научных расчетов. Для сборок энтузиастов он скорее интересный экспонат, демонстрирующий эпоху «кешевых» процессоров AMD.

Энергетически он был прожорливым малым, требовал качественного питания и серьезного охлаждения – его теплопакет напоминал топовую видеокарту тех лет. Даже хороший башенный кулер мог запищать под нагрузкой, а уж о компактных системах и речи не шло. Если достался в наследство, стоит порадоваться его уникальности в играх, но для серьезной работы сегодня есть варианты и производительнее, и холоднее. Просто помни – без мощного кулера ему будет тяжело.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 9900X3D, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 9900X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9900X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 9900X3D
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 9900X3D

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.