Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 7900 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 9 7900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 9 7900

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокий IPC архитектуры Zen 4
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, GFNI, AMD64
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Техпроцесс5 нм
Название техпроцессаTSMC 5nm FinFET (CCD) + 6nm FinFET (IOD)
Кодовое имя архитектурыRaphael
Процессорная линейкаRyzen 9 7000 Series
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
TDP65 Вт
Максимальный TDP88 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюПроизводительный башенный кулер или СЖО
Память Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Тип памятиDDR5
Скорости памятиDDR5-5200 (1-2 DIMMs), DDR5-3600 (4 DIMMs) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon Graphics (RDNA 2, 2 cores, 400-2200 MHz)
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM5
Совместимые чипсетыA620, B650, B650E, B840, B850, X670, X670E, X870, X870E
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Функции безопасностиAMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Дата выхода01.01.200914.01.2023
Комплектный кулерAMD Wraith Prism
Код продукта100-000000590
Страна производстваТайвань (TSMC)

В среднем Ryzen 9 7900 опережает Celeron 2.26Ghz в 10,9 раз в однопоточных и в 123,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 9 7900
Geekbench 2 Score
990 points
33864 points +3320,61%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
102711 points +17018,50%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
8646 points +1324,38%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
80924 points +7399,91%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
9323 points +656,12%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 9 7900

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 9 7900 появился в начале 2023-го как старший брат без буквы «X» в линейке Zen 4. Тогда он позиционировался для требовательных геймеров и профи, кому нужна мощь, но без запредельного разгона аппетита топовых чипов. Интересно, что для своего класса он невероятно сдержан – TDP всего 65 Вт против 170 Вт у флагманских X-моделей и многих конкурентов Intel того времени, что открыло двери для тихих и компактных систем без жертв производительностью ядер.

Сегодня на фоне новых X3D-версий он выглядит не самым быстрым для исключительно игровых машин, однако его 12 ядер остаются сильны в сложных рабочих задачах: рендеринг, кодирование, тяжелый софт справляются отлично. Для современных игр он все еще очень быстр, хотя и не дотягивает до абсолютных чемпионов. Энергопотребление – его козырь: даже под серьезной нагрузкой теплоотвод скромен по современным меркам, позволяя обходиться эффективным воздушным кулером среднего класса вместо громоздких башен или СЖО. Это делает его здравым выбором для тех, кто ценит баланс мощности и тепловыделения в компактной или тихой сборке, или для работы с многопоточными приложениями без переплаты за экстремальные частоты.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 7900, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 7900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 7900
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 7900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.