Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1079 points | 33521 points +3006,67% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1233 points | 7321 points +493,76% |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 23840 points +12998,90% |
PassMark Single | +0% 382 points | 3678 points +862,83% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Такой Ryzen 7 Pro 8840U – это свежий игрок в линейке бизнес-ноутбуков от AMD, представленный весной 2024 года. Он позиционируется как топовый мобильный APU для профессиональных тонких и легких устройств от вендоров вроде Lenovo или HP, нацелен на тех, кому нужны баланс производительности и автономности без фанатизма в играх. Интересно, что он использует последнюю архитектуру Zen 4 и включает мощный встроенный графический процессор Radeon 780M на RDNA 3 – для повседневных задач или легкого гейминга это серьезный аргумент.
По сути, это эволюция прошлогодних моделей, сохранившая их сильные стороны. Сравнивая с современными аналогами, скажем, что он уверенно стоит в одном ряду с топовыми мобильными чипами конкурентов для премиум-сегмента ультрабуков. Его производительности вполне хватает для сложной офисной работы вроде больших таблиц, программирования, обработки фото и даже легкого монтажа видео – он заметно сильнее базовых мобильных CPU. Для сборок энтузиастов он малопригоден из-за своей мобильной природы, а вот для AAA-игр в высоких настройках его встроенной графики уже не хватит. Хотя в менее требовательных проектах или на низких/средних настройках поиграть можно приятно.
Главный его конек – энергоэффективность. Он спроектирован для работы в тонких корпусах и не станет пылесосом для розетки или источником шума, как старые горячие флагманы. Охлаждается он относительно скромными системами, и это нормально – он просто не предназначен для постоянных экстремальных нагрузок. Сегодня он отличный выбор для тех, кто ищет стильный и портативный рабочий инструмент с хорошим временем работы от батареи и резервом мощности для нетривиальных задач, особенно если важна встроенная графика получше стандартной. Думать о нем как о игровой станции точно не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 8840U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 Pro 8840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 8840U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!