Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 1600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC+52% IPC по сравнению с Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыSummit Ridge
Процессорная линейкаRyzen PRO
Сегмент процессораLegacy DesktopBusiness/Enterprise
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
TDP65 Вт
Максимальный TDP95 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (65W TDP)
Память Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2667 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4
Совместимые чипсетыX370, B350, A320 (официально); X470, B450 (с обновлением BIOS)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 (официально), Linux (Ubuntu 16.04+, RHEL 7.4+), Windows 7/8.1 (с драйверами AMD)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption, AMD Secure Processor
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Дата выхода01.01.200901.06.2017
Комплектный кулерWraith Stealth
Код продуктаYD160BBBM6IAE
Страна производстваUSA, Malaysia

В среднем Ryzen 5 PRO 1600 опережает Celeron 2.26Ghz в 5,3 раз в однопоточных и в 42,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Geekbench 2 Score
990 points
19854 points +1905,45%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
25747 points +4191,17%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
4293 points +607,25%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
22137 points +1951,62%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
4377 points +254,99%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 PRO 1600
PassMark Multi
182 points
11833 points +6401,65%
PassMark Single
382 points
1996 points +422,51%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 5 PRO 1600

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.

Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.

В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 PRO 1600, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 PRO 1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 PRO 1600
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 PRO 1600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.