Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 8400F [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 5 8400F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 8400F

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц4.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCУлучшенный IPC архитектуры Zen 4
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаTSMC 4nm FinFET
Кодовое имя архитектурыPhoenix
Процессорная линейкаRyzen 5 8000 Series
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
TDP65 Вт
Максимальный TDP88 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюБашенный кулер среднего уровня
Память Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Тип памятиDDR5
Скорости памятиDDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем256 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Интегрированная графикаНет
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM5
Совместимые чипсетыA620, B650, B650E, B840, B850, X670, X670E, X870, X870E
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Функции безопасностиAMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Дата выхода01.01.200901.04.2024
Комплектный кулерНе поставляется (только OEM версия)
Код продукта100-000001591
Страна производстваТайвань (TSMC)

В среднем Ryzen 5 8400F опережает Celeron 2.26Ghz в 10,6 раз в однопоточных и в 86,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
46634 points +7672,33%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
8817 points +1352,55%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
49948 points +4529,10%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
9560 points +675,34%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8400F
PassMark Multi
182 points
24552 points +13390,11%
PassMark Single
382 points
3691 points +866,23%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 5 8400F

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Вот что можно сказать об этом свежем представителе семейства Ryzen. Выглядишь ты, Ryzen 5 8400F, как надежный работяга 2024 года, четко занявший нишу доступного геймерского решения сразу после выхода. AMD явно метила в тех, кто хочет собрать игровую машину без лишних трат, но с прицелом на современные проекты. Интересно, что отсутствие встроенного графического ядра – твоя визитная карточка с буквой "F" – делает тебя чистой воды выбором для партнерства с дискретной видеокартой, что для некоторых стало приятным удешевлением сборки.

Сравнивая тебя с современниками в твоей ценовой категории, можно отметить, что ты предлагаешь честную шестиядерную производительность там, где другие иногда играют в маркетинг с гибридными ядрами. Сегодня ты уверенно тянет большинство игр в паре с картой уровня RTX 3060 или RX 6600, а для повседневных задач и легкой многопоточной работы типа потокового вещания или монтажа простых роликов – просто избыточен. Однако для серьезных профессиональных нагрузок или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютными рекордами, твоих ресурсов может оказаться уже впритык.

Хорошая новость – ты не печка. Архитектура Zen 4 радует скромным аппетитом под нагрузкой, а стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы в большинстве сценариев, хотя в тихих компактных корпусах или под долгой игровой сессией небольшой башенный кулер не помешает. Так что если цель – надежный и неприхотливый игровой центр по разумной цене без лишних изысков, ты выглядишь очень разумным кандидатом прямо сейчас. Конечно, твои старшие собратья по линейке дадут больше мощности в многопотоке или сложных задачах, но за это придется и доплатить.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8400F, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 8400F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8400F остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8400F
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8400F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.