Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.09.2018 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
19823 points
+1737,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
4360 points
+253,61%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
11771 points
+6367,58%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
1992 points
+421,47%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Ryzen 5 2600E вышел в начале 2025 года как любопытное явление на фоне новых поколений. Его появление на устаревающей платформе AM4 в разгар дефицита чипов стало спасательным кругом для бюджетных офисных ПК и апгрейда старых систем. По сути, это оптимизированный перевыпуск старого друга с чуть лучшим энергопотреблением и слегка поднятыми частотами, предназначенный для тех, кому важнее стабильность и цена, чем новейшие технологии. Он унаследовал проверенную Zen+ архитектуру, которая к тому времени уже заметно отставала от свежих Zen 4 или Intel Core 12/13-го поколений по IPC и поддержке новых инструкций.
Сегодня он выглядит предельно скромно на фоне даже бюджетных новинок. В играх он ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в требовательных проектах или высоких частотах обновления. Для рабочих задач вроде тяжелого рендеринга или потокового кодирования он уже малопригоден, заметно уступая даже младшим "родственникам" нового поколения. Однако для базовых нужд – офисных приложений, веб-серфинга, легкой многозадачности или старых игр – его 6 ядер и 12 потоков все еще хватает с запасом. Его главный козырь – крайне скромный аппетит, тепловыделение как у лампочки накаливания, отлично справляется даже со штатным кулером в корпусе с нормальной вентиляцией.
По производительности он где-то на 10-15% шустрее оригинального 2600 и значительно слабее даже Ryzen 5 5500. Если он достался тебе бесплатно или за копейки в старой системе, его вполне можно использовать для нетребовательных задач или как временное решение. Но покупать его сегодня сознательно или строить на нем новую сборку – плохая идея: вложения в устаревшую платформу DDR4 не оправданы, когда доступны куда более быстрые и перспективные варианты. Он остался в памяти как последний доступный "рабочая лошадка" для AM4 в сложный период, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 2600E, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 2600E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!