Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Deneb |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Память | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM2+/AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AM3 |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2011 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | HDX850WFK4DGI |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
6384 points
+544,85%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
6020 points
+903,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1706 points
+181,05%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
5922 points
+448,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1966 points
+59,45%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X4 850 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
2455 points
+1248,90%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
1251 points
+227,49%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Phenom II X4 850 был типичным представителем бюджетных AMD в начале 2010-х, вышедшим летом 2011 на уже зрелом сокете AM3. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, конкурируя с Intel Pentium и Core i3 начального уровня. Интересно, что архитектура K10.5 к тому моменту уже заметно отставала от Sandy Bridge Intel в однопоточных задачах, хотя четырёх ядер за небольшие деньги многим казалось привлекательным предложением.
Сегодня он выглядит безнадёжно устаревшим даже рядом с самыми скромными современными чипами вроде Pentium Gold или Ryzen 3, проигрывая им многократно по эффективности и скорости. Актуальность его крайне низка: он с трудом справляется с базовой работой в интернете и офисными приложениями, а о современных играх или ресурсоёмких задачах можно забыть. Лишь ретро-энтузиасты, собирающие системы под старые игры конца 2000-х на DDR2/DDR3, могут взглянуть на него из ностальгии или из-за копеечной стоимости на вторичке.
Свои скромные 95 Вт он рассеивал без особых проблем через простенький боксовый кулер, хотя под постоянной нагрузкой тот мог ощутимо шуметь. Тепловыделение по современным меркам не критичное, но эффективность преобразования энергии оставляет желать лучшего. По сути, это не более чем музейный экспонат или временная заглушка на случай выхода из строя основного процессора в старой системе. Если он достался бесплатно вместе с материнкой и памятью – можно собрать маломощный терминал для текста или медиацентр под старые фильмы. Целенаправленно искать его для использования в 2024 году совершенно бессмысленно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Phenom II X4 850, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Phenom II X4 850 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 850 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!