Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Callisto |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM2+/AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 870, 890GX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDX521HFBK22GM |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
4379 points
+342,32%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
3333 points
+455,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1774 points
+192,26%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
3536 points
+227,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
2049 points
+66,18%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
1374 points
+654,95%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
1409 points
+268,85%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот парень — типичный бюджетник начала 2010-х, вышедший в апреле 2011 года под именем Athlon II X2 521 в семействе Regor. AMD позиционировала его как доступный двухъядерник для нетребовательных домашних офисных машин и мультимедийных ПК начального уровня. Интересно, что он буквально «брат-близнец» некоторых Phenom II X2, но лишенный кэша L3 ради удешевления – хитрый ход для заполнения нижнего ценового сегмента. Сегодня он выглядит реликвией: его производительности в современных условиях хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и старые игры эпохи его расцвета типа World of Tanks на минималках или Counter-Strike: Source. Любые современные игры или ресурсоемкие задачи для него неподъемны.
По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже самыми простыми Celeron или Athlon, он ощутимо слабее даже в однопоточных сценариях и безнадежно отстает в многозадачности. Его главное достоинство сейчас – стоимость на вторичке близкая к нулю и пригодность для сверхбюджетных сборок энтузиастов, собирающих ретро-ПК или простые медиацентры для старых проекторов. Что касается аппетита и тепла, он был весьма скромным "жаворонком" — стандартный боксовый кулер справлялся с ним легко, а энергопотребление не вызывало проблем даже в компактных корпусах. Если нужен живой кусочек эпохи Socket AM3 для неторопливых задач или коллекции – он еще послужит, но ждать от него чудес в 2024 году точно не стоит. Для чего-то серьезного его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Phenom II X2 521, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Phenom II X2 521 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 521 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!