Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 KB/core КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 / LPDDR3 |
Скорости памяти | — | DDR4-2133, LPDDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2019 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 600 points | 5139 points +756,50% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 607 points | 2272 points +274,30% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1079 points | 5733 points +431,33% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1233 points | 2945 points +138,85% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
В начале 2019 года этот Pentium Gold появился как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и моноблоков, позиционируясь чуть выше Celeron, но заметно скромнее Core i3. Он явно создавался для непритязательных задач: офис, браузер, потоковое видео на тонких и тихих устройствах. Интересно, что Pentium Gold фактически стал мостом между ультрабюджетными Celeron и основной линейкой Core, предлагая гиперпоточность даже на двух ядрах.
Сегодня подобные задачи часто лучше решают новейшие Pentium Silver или N-серии на гибридных архитектурах – они ощутимо шустрее при схожей цене и теплопакете. Для серьезных игр и тяжелых рабочих нагрузок типа монтажа видео или сложных расчетов он уже не тянет, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках все еще возможны. В сборках энтузиастов места ему нет, он давно устарел даже для бюджетного ПК.
Его козырь – очень скромное энергопотребление и нагрев, позволявшее ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или тонкими радиаторами. Вентилятор в таких системах включался редко, что ценилось в тихих офисных машинах. По общей производительности он ощутимо проигрывает даже бюджетным современным Core i3 или Ryzen 3, особенно в многопоточных сценариях. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках начального уровня – для веба и документов еще сгодится, но апгрейд на нем не имеет смысла.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium Gold 5405U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium Gold 5405U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Gold 5405U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!