Celeron 2.26Ghz vs Pentium 4 1400Mhz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Pentium 4 1400Mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Pentium 4 1400Mhz

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
TDP54.7 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Тип сокетаSocket423
Прочее Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron 2.26Ghz опережает Pentium 4 1400Mhz на 76% в однопоточных и на 72% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
Geekbench 2 Score
+23,75% 990 points
800 points
Geekbench 3 Multi-Core
+14,72% 600 points
523 points
Geekbench 3 Single-Core
+15,18% 607 points
527 points
Geekbench 4 Multi-Core
+82,26% 1079 points
592 points
Geekbench 4 Single-Core
+100,81% 1233 points
614 points
PassMark Celeron 2.26Ghz Pentium 4 1400Mhz
PassMark Multi
+119,28% 182 points
83 points
PassMark Single
+112,22% 382 points
180 points

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Pentium 4 1400Mhz

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Pentium 4 на 1400 МГц — интересный артефакт эпохи перелома. Хотя формально упомянута дата 2009 года, такие чипы с ядром Willamette были настоящими пионерами линейки NetBurst ещё в начале 2000-х, позиционировались как стартовые решения для офисных ПК и бюджетных домашних машин своего времени. Его архитектура NetBurst с длинным конвейером изначально рассчитывалась на высокие тактовые частоты будущих поколений, но на старте часто не дотягивала по производительности до конкурентов AMD на тех же мегагерцах, особенно в играх. Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные процессоры буквально на порядки его обходят в повседневных задачах и не сравнятся по плавности в любом мультимедиа или браузере. Сегодня его актуальность близка к нулю: он безнадежно медленен для современных ОС, веба и приложений, разве что подойдет для запуска Windows 98/XP и старых игр той эпохи энтузиастами ретро-ПК. Энергоэффективность тут не его конек – чип потребляет немало мощности для своей скромной производительности и ощутимо греется, требуя довольно громоздкого кулера по меркам того времени. Если вдруг он попался вам в руки сейчас, то реальное применение он найдет только в специфических ретро-сборках для погружения в атмосферу начала нулевых или как элемент коллекции компьютерного железа. Как рабочий инструмент его время давно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium 4 1400Mhz, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium 4 1400Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1400Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Pentium 4 1400Mhz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Pentium 4 1400Mhz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.