Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокая IPC благодаря новой архитектуре Meteor Lake |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 9 285 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile High-End |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Водяное или топовое воздушное |
Память | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Тип памяти | — | LPDDR5X / DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 140M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700-series (мобильные) |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 15.03.2024 |
Код продукта | — | BX80743900U9285 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
15521 points
+2486,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
3855 points
+535,09%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот парень, Core Ultra 9 285K, дебютировал свежим весной 2024 года как абсолютный флагман Intel для настольных ПК, целиком заточенный под геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без компромиссов. Его тогда воспринимали как технологический прорыв, ведь он одним из первых массовых чипов Intel использовал передовую гибридную архитектуру с выделенными блоками для ИИ прямо на кристалле – фишка, которая сразу привлекла внимание создателей контента и любителей экспериментов. Забавно, но на старте продаж его было почти не достать из-за ажиотажного спроса и проблем с логистикой, а некоторые ранние покупатели жаловались на необходимость ювелирной настройки BIOS для идеальной стабильности на экстремальных частотах.
Сегодняшние топовые конкуренты, вроде некоторых Ryzen 9, могут предложить сопоставимый уровень производительности в играх и рабочих нагрузках, но Ultra 9 285K часто ценится за свою предсказуемую мощь в специфических профессиональных пакетах, где его AI-ядра дают ощутимый прирост. Для современных игр он по-прежнему великолепен, справляется с любой задачей на ура, будь то сложный рендеринг или потоковая трансляция в 4К, оставаясь мечтой для сборок энтузиастов. Хотя он уже не единоличный король холма, его актуальность под вопросом точно не стоит – это все еще очень серьезная сила.
С питанием и теплом он, конечно, не скромник: чип ощутимо кушает электричества под нагрузкой и греется весьма солидно, поэтому партнерства с хорошей башенкой или СЖО ему не избежать – экономить на охлаждении тут самоубийственно. Если говорить совсем условно, он примерно на уровне топовых современников в играх, но может чуть вырываться вперед в тяжелых многопоточных сценариях или при задействовании его AI-ускорителей. В целом, это был и остается шикарным, хотя и требовательным к системе и кошельку, инструментом для тех, кому нужен самый-самый верхний эшелон производительности здесь и сейчас.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core Ultra 9 285, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Core Ultra 9 285 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!