Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 4600 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA946B |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
10112 points
+921,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
7003 points
+1067,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
3343 points
+450,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
7865 points
+628,92%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
4120 points
+234,14%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Core i3-4350 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
3609 points
+1882,97%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2010 points
+426,18%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Core i3-4350 появился весной 2014 года как надежный середнячок для экономных пользователей. В те времена он предлагал честные два ядра с Hyper-Threading, что выгодно отличало его от дешевых Pentium и позволяло комфортно работать с офисом, интернетом и нетребовательными проектами. Позиционировался он очень четко – доступный вход в линейку Core для домашних и офисных машин. Любопытно, что архитектура Haswell в этом поколении внесла встроенный регулятор напряжения (FIVR), что поначалу вызывало вопросы у энтузиастов охлаждения, хотя для обычных сборок проблем не создавало. Сейчас его иногда берут для ретро-ПК, так как его возможностей хватает для игр начала-середины 2000-х без лишних затрат.
Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади благодаря большему числу эффективных ядер и куда лучшей интегрированной графике. В играх последних лет он уже серьезно ограничивает даже мощные видеокарты, а для сложных рабочих задач типа монтажа или рендеринга ему просто не хватает ресурсов. Энергопотребление скромное по нынешним меркам (около 54 Вт), но простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума. Для сборки нового ПК сегодня он вряд ли актуален – годится разве что как временная замена или для сверхбюджетных офисных машин, где его надежность еще котируется. Энтузиасты обходят его стороной, разве что собирая машину эпохи DDR3 для ностальгии по Windows 7 или ранним играм на DirectX 11. По сути, он стал типичным представителем своей эпохи – добротным, но устаревшим решением, заметно уступающим даже самым скромным современным чипам в многозадачности и общей отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core i3-4350, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Core i3-4350 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i3-4350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!