Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 145 Вт |
Память | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
18978 points
+11332,53%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1730 points
+379,22%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Вот этот Xeon E5-2676 v4 – интересный экземпляр из партии процессоров, которые Intel официально выпустила аж в 2020 году, хотя сама архитектура Broadwell-EP была значительно старше. По сути, это был глубокий рефреш устаревшей платформы LGA2011-3, изначально созданной для серверов и рабочих станций, но к тому моменту уже основательно потесненной новыми решениями. Интересно, что эту конкретную модель вы вряд ли купили бы в магазине – она массово поставлялась только в OEM-каналах, особенно для облачных провайдеров вроде AWS, где использовалась в их инстансах предыдущего поколения. Сегодня он выглядит реликтом на фоне куда более быстрых и эффективных Xeon Scalable или даже Core i9 текущих поколений с их радикально переработанными ядрами и поддержкой современных технологий PCIe и памяти. Для серьёзных рабочих задач типа рендеринга или сложных вычислений его потенциал сейчас весьма скромен, хотя задачи виртуализации или запуск нетребовательных баз данных ему ещё по силам благодаря внушительному количеству потоков; геймеры же его обходят стороной из-за низких тактовых частот. Его аппетит – около 120 Вт под нагрузкой – означает, что ему потребуется добротный башенный кулер или даже система жидкостного охлаждения в компактном корпусе, иначе будет сильно греться и шуметь. Встречается он сейчас почти исключительно на вторичном рынке – бывшие в употреблении экземпляры из списанных серверов иногда привлекают энтузиастов сверхбюджетных сборок на платформе X99, ищущих много ядер за небольшие деньги. Если вам нужен дешевый многоядерник для неторопливых фоновых задач или экспериментальной сборки – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности или энергоэффективности точно не стоит. В многопоточных нагрузках против современных бюджетников он иногда держится, но в однопоточной производительности безнадежно отстает.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Xeon E5-2676 v4, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Xeon E5-2676 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!