Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1667 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2021 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
7686 points
+903,39%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
2527 points
+229,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
11198 points
+1607,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
3365 points
+383,48%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Xeon D-1622 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
6205 points
+3637,95%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1875 points
+419,39%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Xeon D-1622 появился весной 2021 года как скромный, но важный труженик в линейке серверных чипов Intel. Он позиционировался для микро-серверов, маршрутизаторов корпоративного класса и систем хранения данных начального уровня, где важен баланс производительности и эффективности. Интересно, что он стал популярен у энтузиастов при сборке компактных домашних NAS или шлюзов безопасности благодаря встроенному сетевому контроллеру и низкому аппетиту к электричеству.
Сейчас его звезда уже не так ярко светит по сравнению с более современными серверными чипами AMD Epyc или новыми поколениями Xeon Scalable, которые предлагают куда больше ресурсов и производительности на аналогичную задачу. Тем не менее, его актуальность сохраняется именно для тех же нишевых применений: базовые файловые серверы, не требующие мощного железа роутеры с продвинутыми функциями или простые приложения для обработки сетевого трафика. Для игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит.
Главный козырь этого процессора – феноменальная энергоэффективность при тепловыделении всего 25 Вт. Это значит, что он практически не греется и работает почти бесшумно с простеньким кулером, а иногда даже довольствуется пассивным охлаждением металлическим радиатором. Сегодня его имеет смысл рассматривать лишь для очень специфических задач, где компактность и минимальное энергопотребление критичны важнее абсолютной мощности, а современные аналоги кажутся избыточными или слишком дорогими. Хотя он заметно медленнее новых процессоров, особенно в многопоточных сценариях, для своей узкой области он остается практичным выбором.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Xeon D-1622, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Xeon D-1622 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon D-1622 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!