Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
3120 points
+254,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
2640 points
+244,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1427 points
+86,05%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
2476 points
+277,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1497 points
+115,09%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
983 points
+492,17%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
957 points
+165,10%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Xeon 3060 был довольно любопытным явлением в середине 2009 года. По сути, он являлся переименованным Core 2 Duo E8500 для серверного сегмента, подразумевая работу в корпоративных системах начального уровня или рабочих станциях. Однако находчивые энтузиасты быстро смекнули его истинный потенциал для домашних ПК. Главным козырем стал разблокированный множитель – редкая роскошь в линейке Xeon того времени, открывавшая двери для экстремального разгона на доступных чипсетах вроде P45.
Современные бюджетные процессоры, даже самые простые, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Представь, что тогда он казался шустрым работягой для игр и повседневных задач, но сегодня он едва справляется с базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без ощутимых задержек. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений будут скорее мучительным экспериментом, чем практичным решением.
Энергопотребление у него уже по тем временам было ощутимым – грелся он прилично, требуя добротного башенного кулера даже при штатной работе, а уж при разгоне нагрев становился серьезной проблемой. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что для очень специфичных ретро-сборок или как музейного экспоната для коллекционеров старого железа эпохи LGA775. В его защиту можно сказать лишь то, что он был физически крепким и при должном охлаждении мог годами надежно трудиться на своем месте. Сегодня же это скорее памятник эпохи первых массовых экспериментов с разгоном серверных чипов в домашних условиях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Xeon 3060, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Xeon 3060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3060 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!