Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Zen 4 architecture with significant IPC improvement over Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, AMD64, AMD-V, SHA, SME |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Hawk Point |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 PRO |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.008 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mobile cooling solution |
Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5, LPDDR5X |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7500 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 250 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 780M |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Поколение NPU | — | XDNA 1 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16, FP32 |
Технология NPU | — | Ryzen AI |
Производительность NPU | — | 16 TOPS |
INT8 TOPS | — | 16 TOPS |
FP16 TOPS | — | 8 TOPS |
BF16 TOPS | — | 8 TOPS |
FP32 TOPS | — | 2 TOPS |
Энергоэффективность NPU | — | 45 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Studio Effects, Always-On AI, Low Power Mode |
Поддержка Sparsity | — | Есть |
Windows Studio Effects | — | Есть |
Поддерживаемые фреймворки | — | ONNX RT, DirectML, OpenVINO, WindowsML |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP7, FP8 |
Совместимые чипсеты | — | AMD mobile platform solutions |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD PRO Security, AMD Memory Guard, Secure Boot, fTPM, Pluton |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 16.04.2024 |
Код продукта | — | 100-000001347 |
Страна производства | — | Global |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 49238 points +6327,94% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 7420 points +867,41% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 47818 points +7189,33% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 8086 points +1061,78% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 PRO 8845HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 29133 points +17450,00% |
PassMark Single | +0% 361 points | 3814 points +956,51% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Ну, этот Ryzen 7 Pro 8845HS — свежий бизнес-флагман от AMD в мобильном сегменте, дебютировавший весной 2024 года как часть новой волны Hawk Point. Он позиционировался для требовательных корпоративных ноутбуков и рабочих станций на коленях, где важны и мощность, и стабильность, и функции безопасности. Интересно, что AMD сделала ставку на встроенный NPU для задач ИИ — это стало ключевой отличительной чертой поколения, хотя реальная массовая польза пока раскрывается постепенно.
Если сравнивать с основным конкурентом, Intel Core Ultra 7 серии, то AMD традиционно сильна в многопоточных рабочих нагрузках и энергоэффективности, а NPU здесь часто мощнее. Сегодня это очень актуальный камень: он легко тянет современные игры при наличии хорошей дискретной видеокарты в ноутбуке и просто отлично справляется с тяжелой многозадачностью, рендерингом, кодированием и другими ресурсоемкими приложениями. Для энтузиастов он интересен именно как источник производительности в компактном форм-факторе с прицелом на ИИ-функции в будущем.
По энергопотреблению это весьма гибкий зверь: в мощных ноутбуках он раскрывается почти до уровня десктопов, но умеет и существенно снижать аппетит для продления автономной работы в тонких системах. Разумеется, для полной реализации потенциала в производительных моделях требуется качественная система охлаждения — без хороших тепловых трубок и вентиляторов он может начать снижать частоты под длительной нагрузкой. В целом, это очень удачный выбор для тех, кто ищет максимум мобильной производительности и готовности к новым технологиям без лишнего шума и нагрева при повседневных задачах.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 PRO 8845HS, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 PRO 8845HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 8845HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!