Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| TDP | — | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 54 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
| Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 50188 points +6451,96% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 7253 points +845,63% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 45438 points +6826,52% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 7852 points +1028,16% |
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 7 8745H |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 166 points | 29659 points +17766,87% |
| PassMark Single | +0% 361 points | 3701 points +925,21% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Представь свежий мобильный флагман AMD серии Hawk Point — Ryzen 7 8745H, вышедший в июле 2024 года. Он позиционировался как топовый процессор для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций, где баланс производительности и автономности критичен. Интересная фишка — встроенный NPU, ускоритель для задач искусственного интеллекта, что сразу сделало его привлекательным для разработчиков и пользователей новых нейросетевых инструментов прямо в ноутбуке.
На фоне конкурентов вроде Intel Core Ultra 7 он выглядит очень убедительно в многопоточных задачах и там, где важна стабильная производительность в продолжительных нагрузках. Для современных игр в высоких разрешениях его мощи с запасом хватает, а в рабочих приложениях — редактировании видео или 3D — он показывает себя как настоящий трудяга. NPU открывает двери для локального запуска генеративного ИИ и других нейросетевых фишек без облака.
Да, это не холодный камушек — при полной нагрузке он требует серьёзного охлаждения, особенно в тонких корпусах. Без хорошей системы вентиляции он может начать снижать частоты, поэтому выбор ноутбука с эффективной конструкцией охлаждения тут ключевой. В целом же, это отличный современный выбор для тех, кому нужен универсальный мобильный монстр под игры, сложную работу и эксперименты с ИИ-инструментами без лишних компромиссов. Главное — не давить на него без хорошего охлаждения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8745H, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 8745H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8745H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!