Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 3800XT [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Ryzen 7 3800XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 3800XT

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
TDP105 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Дата выхода01.01.200901.07.2020

В среднем Ryzen 7 3800XT опережает Celeron 2.13Ghz в 8 раз в однопоточных и в 85,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
42908 points +5501,57%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
5732 points +647,33%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
38213 points +5725,15%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
6115 points +778,59%
PassMark Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 3800XT
PassMark Multi
166 points
23509 points +14062,05%
PassMark Single
361 points
2799 points +675,35%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 7 3800XT

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Ryzen 7 3800XT вышел жарким летом 2020 года как апгрейд линейки Ryzen 3000, позиционируясь чуть выше обычного 3800X для геймеров и ценителей высокой частоты. Тогда он казался отличным выбором для мощных игровых систем и рабочих станций начального уровня, заманивая обещанием чуть более высоких тактовых скоростей "из коробки".

Интересно, что эти "XT"-чипы изначально вызвали споры: прирост над предшественником был очень скромным, а цена ощутимо выше. Сегодня его место уверенно заняли Ryzen 5000 и 7000 серий, предлагающие куда больше производительности на ватт и в целом более совершенную архитектуру для игр и многозадачности.

Сейчас на базе AM4 платформы он еще вполне жизнеспособен для нетребовательных современных игр на средних настройках и отлично справляется с повседневными задачами вроде офисной работы, веб-серфинга или потокового вещания. Для профессиональных задач типа рендеринга или монтажа видео его 16 потоков все еще полезны, хотя уже заметно уступают новинкам в скорости. Его основная ценность сегодня – в низкой цене на вторичке для апгрейда старой системы AM4 без замены материнской платы.

По части аппетитов он довольно прожорлив и ощутимо греется под нагрузкой, требуя действительно добротного башенного кулера или СВО среднего класса – боксовый кулер здесь не помощник. Не ждите от него энергоэффективности, как от более свежих поколений. Зато он стабильно работает на пределе своих возможностей при хорошем охлаждении.

Современные игры на максималках уже давно его напрягают, особенно в связке с топовыми видеокартами, где он может стать узким местом для кадров в секунду. Для бюджетной рабочей станции или неприхотливой игровой сборки он еще имеет право на жизнь, но для новых систем однозначно стоит смотреть на более свежие и экономичные решения. Его время как топового игрока прошло, но как надежного рабочего коня на AM4 его еще можно использовать.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 3800XT, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 3800XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3800XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 3800XT
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.