Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 27350 points +3470,50% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 5400 points +604,04% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 26492 points +3938,41% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 6022 points +765,23% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 17129 points +10218,67% |
PassMark Single | +0% 361 points | 3223 points +792,80% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Перед нами типичный представитель современных тонких ноутбуков – AMD Ryzen 5 7535U, представленный весной 2023 года. Он занял нишу недорогих, но сбалансированных мобильных решений, продолжив традицию доступных шестиядерников AMD для массового пользователя. По сути, это переименованный и слегка доработанный чип поколения Rembrandt-R, что было характерной практикой AMD в тот период для мобильного сегмента.
Его сильная сторона – неплохая многопоточная производительность для своей ценовой категории, что особенно полезно при обработке фото, легком монтаже видео или работе с большим количеством вкладок. В играх он заметно уступает своим старшим собратьям на Zen 4 с мощной графикой RDNA 3, но все же позволяет комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры на средних настройках. Если сравнивать с современными аналогами типа Intel Core i5 U-серии того же года, он часто выигрывает в задачах, завязанных на ядрах и потоках, но может проигрывать в одноядерной мощи и скорости встроенного видео в специфичных приложениях.
Сегодня Ryzen 5 7535U остается актуальным выбором для повседневных задач: офисных программ, веб-серфинга, потокового видео и учебы. Он справится с легкими рабочими нагрузками типа графических редакторов или базового кодинга, но для серьезного монтажа или AAA-игр современности его уже маловато. Энергопотребление у него довольно скромное, что обеспечивает не самую плохую автономность в ноутбуках, а охлаждение обычно не требует массивных систем – стандартных кулеров достаточно, если производитель не сэкономил на термоинтерфейсе и вентиляции внутри корпуса.
В итоге, это добротный "середнячок" для тех, кому нужен надежный и достаточно шустрый ноутбук без лишних трат. Он не удивит мощью, но и не разочарует в базовых сценариях использования, оставаясь практичным вариантом для учебы и работы на ходу в 2024 году. Для сборок энтузиастов или требовательных геймеров он уже не подойдет, но свою роль рабочей лошадки в тонких и легких машинах выполняет исправно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 7535U, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!