Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 3 4300GE [6 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 3 4300GE

В среднем Ryzen 3 4300GE опережает Celeron 2.13Ghz в 6,8 раз в однопоточных и в 40,1 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 3 4300GE

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Ryzen 3 4300GE появился осенью 2020 года как часть обновленной линейки APU на архитектуре Zen 2. Тогда он позиционировался как доступный старт для офисных ПК и компактных систем, где требовалась собственная графика без отдельной видеокарты, особенно привлекательный для сборщиков готовых компьютеров. Интересно, что его часто было непродно найти в розничной продаже — он в основном уходил в OEM-поставки для готовых сборок и мини-ПК. Хотя это младшая модель среди APU Zen 2 для десктопов, его главный козырь – сравнительно мощное встроенное графическое ядро для своей цены и класса.

Сегодня его позиции выглядят скромнее. По сравнению с современными бюджетными APU вроде Ryzen 5 5600G или новых Ryzen 7000 серии G, он ощутимо проигрывает как по скорости обработки задач, так и по графической производительности, а поддержка современных технологий ограничена. Его актуальность сейчас сугубо утилитарная: базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он потянет без проблем. Для легких киберспортивных игр на низких настройках он еще подходит, но требовательные проекты ему уже не по силам. Серьезные рабочие нагрузки или сборки геймеров и энтузиастов обходят его стороной из-за ограниченной многопоточной производительности и невозможности апгрейда без замены процессора.

Тепловыделение у него невысокое благодаря TDP в 35 Вт, поэтому он очень неприхотлив к охлаждению — ему вполне достаточно компактного боксового кулера или даже пассивного решения в особо тонких корпусах. Это делает его удобным кандидатом для тихих и миниатюрных офисных систем. По сути, сегодня Ryzen 3 4300GE имеет смысл рассматривать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или при постройке предельно дешевых ПК для самых простых задач, где встроенная графика все еще даст фору самым базовым решениям Intel того же периода. Конкуренты заметно ушли вперед, но его скромная энергоэффективность и способность работать без видеокарты остаются его силами в узкой нише.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 3 4300GE, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 3 4300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 3 4300GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.