Celeron 2.13Ghz
vs
Pentium N3520

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Pentium N3520 – типичный представитель бюджетной мобильной платформы Intel начала 2014 года. Он создавался для недорогих ноутбуков и компактных ПК (неттопов, мини-ПК), где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. На базе архитектуры Bay Trail (22 нм), он предлагал четыре ядра, что тогда казалось преимуществом в его ценовом сегменте для базовых задач и лёгкого медиапотребления.

Интересно, что его скромный теплопакет (TDP около 7.5 Вт) позволял производителям ставить его в устройства вообще без активного охлаждения – просто радиатор, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой в тесных корпусах. Нашёл он применение и в некоторых промышленных системах или тонких клиентах именно из-за неприхотливости к охлаждению. Ретро-геймеры его особо не жалуют – мощности едва хватает на старые игры эпохи начала 2000-х без запаса.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков или мини-ПК вроде тех, что ставят в бюджетные Chromebook или на платы уровня Raspberry Pi 4, ощутимо проворнее и отзывчивее в повседневных сценариях. Актуальность N3520 стремится к нулю: он с трудом справляется с современным интернет-сёрфингом на тяжёлых сайтах, офисными пакетами и простейшей многозадачностью. Видео в 1080p он декодирует аппаратно, но любая сложная задача вроде конвертации файлов или работы с фото превращается в долгое ожидание.

Энергии он жрёт мало – как яркая лампочка, что было его главным козырем. Это позволяло строить тихие системы, часто лишь с пассивным радиатором или крошечным вентилятором, который редко беспокоил шумом. Однако эта экономичность – палка о двух концах, так как производительность тоже была на уровне "лампочки". Для любой современной задачи, кроме разве что работы в текстовом редакторе или просмотра локально сохранённого видео, он сейчас слишком медлителен. Его время прошло – сегодня он годится разве что для самых примитивных киосков или как запасная часть для устаревшего устройства.