Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC (NetBurst architecture) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 180 нм |
Название техпроцесса | — | 180nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Willamette |
Процессорная линейка | — | Pentium 4 (1st Gen) |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
TDP | — | 64 Вт |
Максимальная температура | — | 75 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard ATX cooling |
Память | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Тип памяти | — | SDRAM |
Скорости памяти | — | PC-133 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket 423 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 850 (Tehama) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 98/2000/XP |
Максимум процессоров | — | 1 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 20.11.2000 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Fan Heatsink |
Код продукта | — | RK80528GC017512 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +17,18% 880 points | 751 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +42,38% 766 points | 538 points |
Geekbench 3 Single-Core | +63,19% 767 points | 470 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +28,63% 656 points | 510 points |
Geekbench 4 Single-Core | +33,85% 696 points | 520 points |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium 4 1.7GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +66,00% 166 points | 100 points |
PassMark Single | +35,71% 361 points | 266 points |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Такой Pentium 4 в 2009 году был уже глубоким анахронизмом. Основная масса этих чипов на ядре Prescott или Northwood давно сошла с конвейера к 2006-2007 годам, уступив место гораздо более эффективным Core 2 Duo. Появление модели 1700 МГц в 2009 скорее указывает на остатки старых партий или специфические OEM-поставки для бюджетных замен, но никак не на актуальный продукт. Архитектура NetBurst с её экстремально длинным конвейером была печально известна: для достижения высоких тактовых частот требовалось огромное тепловыделение, а реальная производительность за такт оставляла желать лучшего. Даже для задач середины 2000-х она была слаба, проигрывая вчерашним конкурентам AMD Athlon XP и даже собственному Pentium III в некоторых сценариях.
К 2009 году этот процессор уже не тянул современные игры и серьёзные рабочие приложения. Его удел – офисные задачи самой легкой категории или ретро-гейминг на старых ОС типа Windows 98/XP в сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе Half-Life 2 или World of Warcraft начала 2000-х. Тепловыделение чипов серии Prescott было огромным – это настоящие "печки", требующие массивных и шумных кулеров размером с хороший бутерброд. По энергоэффективности он проигрывает любому современному чипу, даже самому бюджетному Celeron или Atom, в десятки раз. Сегодня Pentium 4 1700 МГц – это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, демонстрирующий эволюцию и тупиковые ветви развития процессорных технологий. Для практического применения он давно устарел абсолютно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium 4 1.7GHz, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz превосходит Pentium 4 1.7GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.7GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!