Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Высокий IPC для своего времени на основе микроархитектуры P6 | Moderate IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Tualatin-256 | — |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Champlain |
Сегмент процессора | Desktop, Value | Mobile |
Кэш | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
TDP | 29.5 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 75 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное или активное охлаждение | Air cooling |
Память | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Тип памяти | SDR SDRAM | DDR3 |
Скорости памяти | PC100, PC133 МГц | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon HD 4250 |
Разгон и совместимость | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 370 | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | Intel 810, 815, 820, 840, VIA Apollo Pro, SiS 630 | AMD RS780M, RS880M |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, Linux | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2002 | 01.01.2011 |
Комплектный кулер | Штатный алюминиевый радиатор с вентилятором | Standard cooler |
Код продукта | RK80533RX001256 | PMP970SGR44GM |
Страна производства | USA | China |
Geekbench | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
505 points
|
4216 points
+734,85%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4024 points
|
4069 points
+1,12%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+83,74%
2124 points
|
1156 points
|
PassMark | Celeron 1000 | Phenom II N970 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
139 points
|
1711 points
+1130,94%
|
PassMark Single |
+0%
174 points
|
911 points
+423,56%
|
Этот Intel Celeron на 1000 МГц, засветившийся весной 2009 года, был типичным представителем самой доступной ниши от Intel. Тогда, в эпоху кризиса и популярности дешевых нетбуков, он часто оказывался внутри офисных машинок или учебных ноутбуков, где главным требованием была низкая цена. Хотя он базировался на неплохой архитектуре Penryn, как Celeron он лишился значительной части кэша и важных технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x, что сильно ограничило его возможности.
Даже по меркам 2009 года он выглядел очень скромно на фоне более мощных Core 2 Duo или Pentium Dual-Core. Сегодня любому бюджетному процессору для самых простых задач он проигрывает многократно, не говоря уже о современных чипах. Его производительности едва хватает на запуск операционной системы вроде Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива, пару вкладок в старом браузере да простейшие офисные программы вроде WordPad или старых версий LibreOffice Writer. О современных играх или требовательных приложениях не может быть и речи.
Зато этот чип отличался неприхотливостью – его энергопотребление было мизерным даже тогда, и он легко обходился небольшим пассивным радиатором или простейшим вентилятором. Сейчас такие процессоры можно встретить разве что в музейных нетбуках той эпохи, старых кассовых аппаратах или промышленных контроллерах, где важна лишь стабильность и сверхнизкая стоимость. Для рядового пользователя он представляет исключительно ретро-интерес как артефакт эпохи предельной бюджетности. Его единственное практическое применение сегодня – это разве что запуск старых DOS-игр или сверхлегкая серверная задача на уровне домашней файлопомойки при наличии терпения.
Этот AMD Phenom II N970 дебютировал в начале 2011 года, позиционируясь как топовый процессор для достаточно доступных ноутбуков среднего класса под брендом AMD VISION Premium. Он олицетворял попытку AMD конкурировать с Intel в мобильном сегменте накануне смены архитектурных эпох. Интересно, что эти чипы иногда находили применение в компактных настольных системах (неттопах), где их четыре ядра выглядели привлекательно на фоне типичных двухъядерных конкурентов того времени.
По современным меркам его производительность кажется очень скромной — он значительно уступает даже самым скромным современным мобильным или бюджетным настольным чипам. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или нетребовательных проектов на минимальных настройках. Основная сфера применения сегодня — это простейшие офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра для базового контента. Энтузиасты его почти не рассматривают из-за морально устаревшей платформы и ограниченного потенциала.
Его энергопотребление было заметным для класса ноутбуков даже тогда, а сегодня выглядит прожорливым. Системы охлаждения в лэптопах с таким CPU часто работали на пределе, особенно под нагрузкой, что могло приводить к ощутимому шуму и троттлингу. Если видел такой ноутбук живьем, то наверняка запомнил его теплый корпус и гудящий вентилятор при запуске чего-то серьезнее браузера. Для задач вроде работы с текстом или просмотра видео он еще послужит, но любая попытка запустить современное ПО быстро покажет его пределы. Он был рабочим лошадкой своего времени, но сегодня его время определенно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 1000 и Phenom II N970, можно отметить, что Celeron 1000 относится к портативного сегменту. Celeron 1000 уступает Phenom II N970 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II N970 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!