Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
TDP | 66.1 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 620 |
Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | FCBGA1528 |
Прочее | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1607 points
|
1974 points
+22,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
467 points
|
866 points
+85,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1131 points
|
2313 points
+104,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
1109 points
+204,67%
|
PassMark | Celeron 1.80Ghz | Core i3-8140U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
121 points
|
4227 points
+3393,39%
|
PassMark Single |
+0%
280 points
|
2135 points
+662,50%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Этот Core i3-8140U появился ещё в начале 2018 года как самый доступный представитель энергоэффективной U-серии восьмого поколения. Он позиционировался для базовых ноутбуков: учёба, интернет, офисные задачи – попытка Intel предложить хоть что-то современное сверхбюджетному сегменту в эпоху, когда даже конкуренты начали добавлять ядра. Интересно, что несмотря на маркировку "8-го поколения", его архитектура Kaby Lake Refresh была скорее эволюцией предыдущей, хотя и принесла небольшой прирост частоты.
Сегодня он воспринимается совсем иначе. Рядом с современными бюджетными чипами, даже другими i3, он выглядит архаично из-за всего двух физических ядер и четырёх потоков – сейчас этого почти нигде не встретишь. Его производительность ощутимо уступает даже самым простым современным аналогам, особенно в задачах, требующих параллельной обработки. Для игр он слабоват, разве что самые нетребовательные или старые проекты на минималках.
Рабочим лошадкой его сейчас назвать сложно. Он справится с веб-сёрфингом, документами и простыми приложениями, но многозадачность или тяжелые программы будут даваться с трудом. Энтузиасты его точно обходят стороной. Зато его главный плюс – очень скромный аппетит к энергии и тепловыделение. Вентилятор в ноутбуке с таким CPU часто работает тихо или даже может быть пассивным в самых тонких моделях, что даёт преимущество в автономности.
В целом, если видишь ноутбук с этим процессором сейчас – это явно очень бюджетное решение для самых простых задач. Он выжал максимум из своей двухъядерной концепции, но время таких чипов безвозвратно ушло. Для повседневной лёгкой работы он ещё послужит, особенно если важна тишина и долгий срок от батареи, но на большее рассчитывать не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и Core i3-8140U, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает Core i3-8140U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-8140U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!