Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
TDP | 66.1 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | PSocket478 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
756 points
|
4259 points
+463,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
3106 points
+258,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
873 points
|
1688 points
+93,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+52,63%
5330 points
|
3492 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+2,75%
2090 points
|
2034 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+106,03%
1607 points
|
780 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,62%
467 points
|
438 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+72,15%
1131 points
|
657 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
402 points
+10,44%
|
PassMark | Celeron 1.80Ghz | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
121 points
|
1199 points
+890,91%
|
PassMark Single |
+0%
280 points
|
1190 points
+325,00%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Этот Intel Core 2 Duo T9900 был настоящим кремниевым королём ноутбуков весной 2009 года, вершиной всей линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Его явно ставили в премиальные рабочие станции и игровые монстры того времени, рассчитанные на требовательных пользователей и геймеров, жаждущих максимальной производительности на ходу. По тепловыделению он считался довольно горячим для своих 35 Вт, требуя действительно мощных систем охлаждения, иначе ноутбук мог стать заметно шумным или даже троттлить под серьёзной нагрузкой.
Сейчас его производительность, конечно, сильно уступает даже самым скромным современным мобильным чипам – сегодняшние процессоры не просто быстрее, они справляются с задачами принципиально иначе, эффективнее расходуя энергию и открывая дорогу новым технологиям. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений типа видеомонтажа он уже малопригоден, ощутимо ограничивая возможности системы. Однако в своё время он легко тянул тогдашние хиты вроде Crysis или GTA IV на приличных настройках, если стоял в паре с хорошей дискретной видеокартой.
Интересно, что сегодня T9900 сохраняет определённую ценность среди любителей старых игр и энтузиастов, собирающих или поддерживающих ноутбуки эпохи Core 2 Duo ради аутентичного гейминга конца 2000-х или просто ностальгии. Его два физических ядра были тогда очень солидным аргументом, хотя в многопоточных сценариях он уже тогда начинал проигрывать первым массовым Quad-Core. Если вам попадётся ноутбук с таким процессом в исправном состоянии, его ещё можно использовать для офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD, но не ждите чудес скорости и будьте готовы к его прожорливости и теплу по сравнению с нынешними стандартами. Это скорее любопытный артефакт недавней компьютерной истории, чем практичное решение для повседневности.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и Core 2 Duo T9900, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает Core 2 Duo T9900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!