Atom Z3770
vs
Pentium J3710

Представь компактные планшеты и нетбуки начала 2010-х — именно для них создавался Intel Atom Z3770, дебютировавший осенью 2013 года. Он позиционировался как энергоэффективный мозг для портативных устройств под управлением полноценной Windows 8.1 или Android, обещая десктопный опыт в ультратонком корпусе. Его четыре ядра на архитектуре Bay Trail были шагом вперед для платформы Atom, нацеленной на доступный сегмент рынка и длительную автономность.

Однако за кадром оставалась его главная особенность: весьма скромная по современным меркам производительность, особенно в ресурсоёмких задачах Windows. Он хорошо справлялся лишь с базовыми операциями — веб-сёрфингом, офисными приложениями и потоковым видео низкого разрешения, но запуск "тяжёлых" программ или многозадачность превращались в испытание терпения. Несмотря на это, подобные чипы активно использовались в недорогих планшетах-трансформерах и образовательных ноутбуках типа Chromebook (под Windows), где низкая цена и долгий срок работы от батареи были ключевыми аргументами.

Сравнивая Z3770 с современными даже бюджетными мобильными чипами, разница ощущается мгновенно — современные аналоги делают рутинные задачи в разы быстрее и плавнее, без тех задержек и подтормаживаний, которые были привычны пользователям устройств на Bay Trail. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он не годится ни для современных игр, ни для производительной работы, ни даже для комфортного просмотра HD-контента на многих платформах. Энтузиасты его тоже игнорируют — он не представляет интереса ни для сборок, ни для экспериментов.

Сильная сторона Z3770 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он буквально не грелся и не требовал вентилятора, что позволяло создавать совершенно бесшумные и тонкие гаджеты, работавшие от батареи неприлично долго по меркам того времени. Хоть сегодня его производительность вызывает лишь улыбку, этот чип напоминает об эпохе первых попыток сделать Windows по-настоящему мобильной на компактных экранах. Встретить его сейчас можно разве что в очень старых, но всё ещё работающих планшетах или киосках, где его скромных возможностей хватает для выполнения какой-нибудь единственной простой задачи. Для всего остального он уже слишком медлителен.

Этот Pentium J3710 – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2016 года, созданный для предельно доступных настольных ПК и компактных систем типа NUC. Он позиционировался как недорогая основа для базовых задач: интернета, офисных программ и медиаплееров, часто встречаясь в готовых сборках магазинов электроники. Основная его особенность – интегрированность: чип впаян прямо в плату (BGA), что исключало замену и удешевляло конечное устройство, но ограничивало апгрейд. Интересно, что его архитектура Braswell изначально проектировалась для планшетов и ультрабуков, что объясняет очень скромную производительность даже по меркам своего времени.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Его четыре скромных ядра с низкой тактовой частотой абсолютно несопоставимы по мощности с любым современным бюджетным CPU, будь то свежий Celeron или Athlon. Он заметно слабее даже в простой многозадачности. Актуальность его крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами при нескольких вкладках, а о комфортных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – разве что самые старые или предельно легкие проекты запустятся на минималках. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной из-за вялой графики Intel HD 405 и общей слабости.

Главное достоинство J3710 – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет считанные ватты и почти не греется, что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса вообще без вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором. Это делает его реликтом, еще пригодным для сверхтихих или сверхкомпактных систем, где нужна лишь работа терминала, вывод картинки на экран или запуск медиацентра для нетребовательного контента. Лично я видел его в работе – система на нем запускается и справляется с элементарным софтом, но любая нагрузка свыше вызывает ощутимые тормоза. Выбирать его сейчас стоит лишь для самых узких, специфичных задач, где важны миниатюрность и абсолютная тишина в ущерб всему остальному.