Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| TDP | 4.4 Вт | 6 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | FCBGA1170 |
| PCIe и интерфейсы | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2013 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2496 points
|
3025 points
+21,19%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2447 points
|
2809 points
+14,79%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
781 points
|
854 points
+9,35%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2378 points
|
3081 points
+29,56%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
888 points
|
1039 points
+17,00%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
647 points
|
728 points
+12,52%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
183 points
|
214 points
+16,94%
|
| PassMark | Atom Z3740D | Celeron N3150 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
614 points
|
1172 points
+90,88%
|
| PassMark Single |
+0%
459 points
|
564 points
+22,88%
|
Перед нами Intel Atom Z3740D – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Bay Trail, дебютировавший летом 2013 года. Этот чип создавался как недорогая сердцевина для компактных планшетов и ранних трансформеров на Windows 8, пытавшихся конкурировать с iPad и Android-устройствами по цене. Главная его фишка тогда – сверхнизкое энергопотребление, позволявшее довольствоваться пассивным охлаждением и обеспечивать приличную автономность в простых задачах.
Хотя чипы Bay Trail дали толчок доступным Windows-планшетам, их производительность, особенно графическая, была сущим мучением даже для базового веб-сёрфинга и офисных приложений той эпохи. Сегодня же Z3740D выглядит как экспонат археологической выставки: любой современный мобильный чип, даже бюджетный, оставит его далеко позади по плавности интерфейса, скорости работы и возможностям. Он совершенно бесполезен для современных игр, ресурсоёмких программ или многозадачности.
Его тепловыделение минимально, а значит радиатор ему нужен крошечный или вовсе не нужен – чип остаётся холодным даже под нагрузкой, но эта нагрузка быстро его «утомляет». Сейчас такие процессоры годятся лишь для самых примитивных задач типа чтения PDF или воспроизведения видео низкого разрешения на старых устройствах. Ставить его в новые системы нет смысла – он давно безнадёжно устарел. Это был компромиссный шаг Intel в мобильный мир, который сегодня интересен лишь как напоминание о первых неловких попытках Windows завоевать планшетный рынок наравне с ARM-архитектурой.
Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.
Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.
Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Atom Z3740D и Celeron N3150, можно отметить, что Atom Z3740D относится к портативного сегменту. Atom Z3740D уступает Celeron N3150 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron N3150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 (1 GB) / AMD Radeon HD 6670 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок-процессор, выпущенный еще в 2014 году, оснащен всего двумя ядрами, работающими на базовой частоте 2.16 ГГц (с турбо до 2.58 ГГц), и построен по 22-нм техпроцессу при скромном TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо маломощен для современных задач, но его козырь – крайне низкое энергопотребление.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.
Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.
Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.
Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!