Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2185 points | 18464 points +745,03% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2039 points | 102404 points +4922,27% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 719 points | 3358 points +367,04% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1989 points | 11656 points +486,02% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 833 points | 3165 points +279,95% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 280 points | 24522 points +8657,86% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 176 points | 1136 points +545,45% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 122 points | 10126 points +8200,00% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 104 points | 1434 points +1278,85% |
PassMark | Atom Z3735G | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +370,73% 772 points | 164 points |
PassMark Single | +35,61% 476 points | 351 points |
Выпущенный осенью 2014 года, Intel Atom Z3735G был типичным представителем платформы Bay Trail-T — бюджетным "сердцем" для огромного количества Windows-планшетов и гибридных устройств начального уровня. Тогда он казался долгожданным ответом ARM-чипам, обещая полноценную Windows в компактном и доступном корпусе, ориентируясь на студентов, путешественников и тех, кому нужен был простой интернет-девайс. Интересно, что несмотря на архитектуру x86 и поддержку Windows 10, его реальная производительность часто упиралась в слабые графические возможности и лишь 2 ГБ ОЗУ, типичных для таких систем. Сегодня Z3735G выглядит архаично — даже самый простенький современный планшетный чип обходит его с огромным отрывом по всем фронтам, не говоря уже о плавности работы. Его актуальность близка к нулю: современные браузеры его "душат", офисные задачи выполняются с заметной задумчивостью, а игры, кроме самых простых пасьянсов или тетриса — просто недостижимая мечта даже на низких настройках. Энергопотребление у него действительно скромное — грелся он несильно, часто обходясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало устройства тихими, но ценой весьма посредственной скорости работы. Попытки использовать его для чего-то серьезного сегодня неизбежно приводят к разочарованию из-за черепашьего темпа выполнения задач и постоянных подтормаживаний интерфейса. Если такой планшет еще жив, его судьба — быть медиаплеером для кухни или электронной фоторамкой, ибо как рабочий инструмент он безнадежно устарел. По сути, это артефакт эпохи первых массовых Windows-планшетов, интересный скорее с исторической точки зрения, чем с практической.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Atom Z3735G и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Atom Z3735G относится к мобильных решений сегменту. Atom Z3735G превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!