Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | PSocket478 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+27,24%
2191 points
|
1722 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+47,23%
2076 points
|
1410 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
723 points
|
775 points
+7,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,78%
1616 points
|
1372 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
652 points
|
863 points
+32,36%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
165 points
|
375 points
+127,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
173 points
|
208 points
+20,23%
|
PassMark | Atom Z3735E | Pentium T2310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3,53%
557 points
|
538 points
|
PassMark Single |
+0%
478 points
|
561 points
+17,36%
|
Этот Atom Z3735E появился весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail-T, целиком заточенный под сверхбюджетные планшеты и компактные трансформеры с Windows. Он обещал дешевую Windows-машину в формфакторе, где тогда безраздельно властвовали ARM-чипы и Android. Забавно, что при всей своей «интеловскости», в реальности он чаще всего выступал в необычной роли — как сердце китайских Windows-планшетов и нетбуков низшего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с господствующими там ARM-процессорами за счет совместимости с классическими Windows-программами. Сегодня любой современный мобильный чип, даже в бюджетных планшетах, настолько его превосходит по всем фронтам, что сравнение становится бессмысленным — это как сопоставлять велосипед и автомобиль. Его актуальность сейчас стремится к нулю: для игр он слаб даже по меркам старых проектов середины 2000-х, а рабочие задачи ограничиваются разве что просмотром легких веб-страниц или работой с офисными документами без особой нагрузки; энтузиасты его не жалуют из-за врожденной медлительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее устройствам с ним обходиться абсолютно бесшумно, без единого вентилятора, и работать от батареи долгие часы при базовых задачах, хотя при любой серьезной нагрузке он сразу начинал заметно «тормозить». Сейчас этот процессор — любопытный артефакт эпохи, когда Microsoft и Intel пытались штурмовать бюджетный планшетный рынок с не самыми подходящими инструментами, а его практическая ценность сохранилась лишь в крайне ограниченных сценариях вроде простых терминалов или медиаплееров, где важнее дешевизна и автономность, а не скорость.
Этот Pentium T2310 появился где-то в конце 2008 года, позиционировался как бюджетное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков того времени, типа офисных рабочих лошадок или студенческих машинок. По сути, он был упрощенным младшим братом Core 2 Duo, предлагая две физические "головы" для базовой многозадачности вроде работы с документами и интернетом, но частота и общая мощность каждой были невысокими. Интересно, что сама двухъядерность тогда была скорее маркетинговым плюсом в бюджетном сегменте, чем реальным прорывом в скорости для повседневных задач на этом чипе.
Сегодня любой современный Celeron или Pentium Gold в аналогичной ценовой категории легко его превзойдут по плавности работы в тех же простых сценариях, чувствуется разница поколений. Актуальность T2310 сейчас крайне низкая: он медлит даже с современными веб-страницами и видео онлайн, а про игры или серьёзные рабочие программы и говорить нечего – это не его уровень. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как представитель массовых чипов конца нулевых.
По энергопотреблению и теплу он для своего времени был неплох – 35 ватт максимум, но требовал хоть и компактного, но активного охлаждения; без вентилятора в ноутбуке он бы перегрелся под нагрузкой, кулеры на таких моделях могли быть шумноватыми. В остатках ресурса этот процессор сегодня может сносно справляться только с ролью печатной машинки под легкой ОС типа Linux Lite или XP, но ожидать от него комфортной производительности в 2020-х не стоит.
Сравнивая процессоры Atom Z3735E и Pentium T2310, можно отметить, что Atom Z3735E относится к мобильных решений сегменту. Atom Z3735E превосходит Pentium T2310 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium T2310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB VRAM/Radeon RX 480 Graphics 6GB VRAM or equivalents
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon HD 7950 with 2 GB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 950 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, Intel® HD Graphics 4400, ATI Radeon™ HD 5000 series, or better. OpenGL 4.3 required.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460 / Radeon 5770 - 1 GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!