Atom Z3560
vs
Core i9-10900K

Представь себе попытку Intel в 2015 году схватить кусочек рынка бюджетных планшетов и фаблетов — так на свет появился Atom Z3560. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных мобильных устройств, где на первом месте стояла цена, а не мощность. Интересно, что даже при выпуске его архитектура Silvermont уже выглядела скромно на фоне конкурентов, особенно в плане скорости одного ядра, что ощущалось в интерфейсе. Проблем с перегревом у него почти не было, так как проектировался он изначально для скромного теплопакета.

Сегодня, особенно если представить его релиз в 2022 как в твоем условии (чего реально не было!), этот чип выглядит архаично. Рядом с современными мобильными процессорами даже начального уровня он кажется очень неторопливым — простые задачи выполняет, но любая многозадачность или чуть более сложное приложение мгновенно ставят его в тупик. Для игр он непригоден совершенно, разве что для самых примитивных пасьянсов. Рабочие задачи вне легкого веб-серфинга или чтения почты — тоже не его история, а энтузиасты обходят его стороной из-за очевидного недостатка производительности даже в своем классе.

Его единственные плюсы сейчас — крайне низкое энергопотребление и полная бесшумность, ведь ему хватает пассивного охлаждения или самого миниатюрного радиатора. Найти ему применение сегодня можно разве что в сверхбюджетных киосках, простейших медиаплеерах для SD-видео или в качестве управляющего чипа в какой-нибудь умной лампочке — там, где требуется лишь самая базовая логика. В реальности же его производительность сегодня примерно на уровне хорошей офисной мышки.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.