Atom Z2760
vs
Core Duo U2500

Этот Atom Z2760 появился летом 2012 года как флагман линейки Clover Trail, созданный специально для первых волны планшетов на Windows 8. Intel тогда пыталась захватить рынок тонких и дешёвых Windows-устройств, конкурируя с ARM. Он позиционировался для тех, кто хотел полноценную Windows в планшетной форме без высокой цены Surface Pro. Главной его фишкой была потрясающая энергоэффективность: системы на нём обходились пассивным охлаждением и работали по 8-10 часов даже при скромных батареях, что тогда казалось прорывом для Windows-девайсов.

Однако платой за это была очень скромная мощность даже на момент выхода – два ядра с гипертредингом и низкие частоты делали его медленным. Любая мало-мальски сложная задача или несколько открытых вкладок превращались в испытание терпения, ощутимо проигрывая современным ему бюджетным ноутбукам на Core i3 или даже Pentium. Сегодня Z2760 выглядит реликвией: его производительности едва хватит на просмотр статичных сайтов или чтение PDF, а запуск современного браузера будет мучительно медленным. Даже базовые планшеты на Android или Chromebook последних лет оставят его далеко позади без всякого сравнения спецификаций.

Для игр он и тогда не подходил – разве что самые старые или простейшие казуальные тайтлы запустятся с минимальными настройками и низким FPS. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для офисных задач из-за общей вялости системы. Единственное, где он может найти применение – как устройство для сверх-бюджетной ниши или простейших задач типа цифровой фоторамки, где его скромное энергопотребление остается преимуществом. Впрочем, найти ему такое применение выгоднее, чем пытаться использовать по назначению. По сути, это символ ранних и не всегда удачных попыток Intel адаптировать Windows для планшетов.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.