Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Smartphone/Tablet | Server |
Кэш | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 110 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | LPDDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 1 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | PowerVR SGX540 | — |
Разгон и совместимость | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 617 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 07.01.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom Z2520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 870 points | 3533 points +306,09% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 2077 points +159,63% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 339 points | 949 points +179,94% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 174 points | 312 points +79,31% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 59 points | 249 points +322,03% |
Вот, этот Atom Z2520 — типичный представитель эпохи, когда бюджетные Android-смартфоны и планшеты только набирали массовость, примерно в 2013-м. Intel тогда активно лезла на мобильный рынок, и этот чип как раз позиционировался для доступных устройств, обещая "интелловскую" стабильность простым пользователям. Интересно, что архитектура Saltwell внутри была уже довольно зрелой для Atom, но всё равно сильно уступала по IPC конкурентам вроде Cortex-A7 и особенно свежим Cortex-A53; главный камень преткновения — крошечный кэш L2, здорово тормозивший даже несложные задачи при переключении между приложениями.
Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, разница просто колоссальна — нынешние процессоры в аналогичном классе устройств справляются с такими нагрузками и многозадачностью, о которых Z2520 мог только мечтать. По актуальности сегодня всё грустно: он еле-еле тянет базовый серфинг или чтение, а про игры, даже старые, лучше забыть — тормоза обеспечены. Даже простой современный мессенджер с кучей функций может его загрузить под завязку.
Хотя он и не прожорлив (потреблял всего пару ватт в пике), пассивного охлаждения в тонком корпусе телефона или планшета хватало лишь в теории; на практике под нагрузкой устройство ощутимо грелось. Это был скромный труженик своего времени, не претендующий на лавры флагманов, и сейчас он уместен разве что в самом неприхотливом коптерском девайсе или как резервный "звонилка" с базовыми функциями — для всего остального он давно безнадёжно слаб.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Atom Z2520 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z2520 относится к портативного сегменту. Atom Z2520 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Atom Z2480 (Medfield, 32 нм) с технологией Hyper-Threading и частотой до 2 ГГц уже считается морально устаревшим, хотя его низкий TDP (1.7 Вт) когда-то неплохо справлялся с базовыми задачами в смартфонах и планшетах. Его поддержка многопоточности была заметной особенностью для мобильных Atom того времени.
Этот одноядерный Atom с Hyper-Threading, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе (частота 1.6 ГГц, TDP всего 3 Вт), уже сильно устарел по мощности даже для базовых задач, однако он мог аппаратно ускорять декодирование HD-видео благодаря встроенному декодеру.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!