Atom Z2520 vs Xeon 3.60Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Atom Z2520
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z2520 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораSmartphone/TabletServer
Кэш Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Кэш L164 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
TDP110 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Тип памятиLPDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем1 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUPowerVR SGX540
Разгон и совместимость Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 617Socket 604
PCIe и интерфейсы Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода07.01.201301.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Atom Z2520 в 3,5 раза в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z2520 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
870 points
3533 points +306,09%
Geekbench 3 Multi-Core
800 points
2077 points +159,63%
Geekbench 3 Single-Core
339 points
949 points +179,94%
Geekbench 5 Multi-Core
174 points
312 points +79,31%
Geekbench 5 Single-Core
59 points
249 points +322,03%

Описание процессоров
Atom Z2520
и
Xeon 3.60Ghz

Вот, этот Atom Z2520 — типичный представитель эпохи, когда бюджетные Android-смартфоны и планшеты только набирали массовость, примерно в 2013-м. Intel тогда активно лезла на мобильный рынок, и этот чип как раз позиционировался для доступных устройств, обещая "интелловскую" стабильность простым пользователям. Интересно, что архитектура Saltwell внутри была уже довольно зрелой для Atom, но всё равно сильно уступала по IPC конкурентам вроде Cortex-A7 и особенно свежим Cortex-A53; главный камень преткновения — крошечный кэш L2, здорово тормозивший даже несложные задачи при переключении между приложениями.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, разница просто колоссальна — нынешние процессоры в аналогичном классе устройств справляются с такими нагрузками и многозадачностью, о которых Z2520 мог только мечтать. По актуальности сегодня всё грустно: он еле-еле тянет базовый серфинг или чтение, а про игры, даже старые, лучше забыть — тормоза обеспечены. Даже простой современный мессенджер с кучей функций может его загрузить под завязку.

Хотя он и не прожорлив (потреблял всего пару ватт в пике), пассивного охлаждения в тонком корпусе телефона или планшета хватало лишь в теории; на практике под нагрузкой устройство ощутимо грелось. Это был скромный труженик своего времени, не претендующий на лавры флагманов, и сейчас он уместен разве что в самом неприхотливом коптерском девайсе или как резервный "звонилка" с базовыми функциями — для всего остального он давно безнадёжно слаб.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Atom Z2520 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z2520 относится к портативного сегменту. Atom Z2520 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z2520 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Smartphone/Tablet

Intel Atom Z2480

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Atom Z2480 (Medfield, 32 нм) с технологией Hyper-Threading и частотой до 2 ГГц уже считается морально устаревшим, хотя его низкий TDP (1.7 Вт) когда-то неплохо справлялся с базовыми задачами в смартфонах и планшетах. Его поддержка многопоточности была заметной особенностью для мобильных Atom того времени.

Intel Atom Z2460

Этот одноядерный Atom с Hyper-Threading, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе (частота 1.6 ГГц, TDP всего 3 Вт), уже сильно устарел по мощности даже для базовых задач, однако он мог аппаратно ускорять декодирование HD-видео благодаря встроенному декодеру.

AMD G-T40R

Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.

Обсуждение Atom Z2520 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.