Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Smartphone/Tablet | Server |
Кэш | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | LPDDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 1 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | PowerVR SGX540 | — |
Разгон и совместимость | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 617 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 07.01.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom Z2520 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 870 points | 17562 points +1918,62% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 1739 points +117,38% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 339 points | 929 points +174,04% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 174 points | 483 points +177,59% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 59 points | 210 points +255,93% |
Вот, этот Atom Z2520 — типичный представитель эпохи, когда бюджетные Android-смартфоны и планшеты только набирали массовость, примерно в 2013-м. Intel тогда активно лезла на мобильный рынок, и этот чип как раз позиционировался для доступных устройств, обещая "интелловскую" стабильность простым пользователям. Интересно, что архитектура Saltwell внутри была уже довольно зрелой для Atom, но всё равно сильно уступала по IPC конкурентам вроде Cortex-A7 и особенно свежим Cortex-A53; главный камень преткновения — крошечный кэш L2, здорово тормозивший даже несложные задачи при переключении между приложениями.
Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, разница просто колоссальна — нынешние процессоры в аналогичном классе устройств справляются с такими нагрузками и многозадачностью, о которых Z2520 мог только мечтать. По актуальности сегодня всё грустно: он еле-еле тянет базовый серфинг или чтение, а про игры, даже старые, лучше забыть — тормоза обеспечены. Даже простой современный мессенджер с кучей функций может его загрузить под завязку.
Хотя он и не прожорлив (потреблял всего пару ватт в пике), пассивного охлаждения в тонком корпусе телефона или планшета хватало лишь в теории; на практике под нагрузкой устройство ощутимо грелось. Это был скромный труженик своего времени, не претендующий на лавры флагманов, и сейчас он уместен разве что в самом неприхотливом коптерском девайсе или как резервный "звонилка" с базовыми функциями — для всего остального он давно безнадёжно слаб.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Atom Z2520 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Atom Z2520 относится к мобильных решений сегменту. Atom Z2520 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Atom Z2480 (Medfield, 32 нм) с технологией Hyper-Threading и частотой до 2 ГГц уже считается морально устаревшим, хотя его низкий TDP (1.7 Вт) когда-то неплохо справлялся с базовыми задачами в смартфонах и планшетах. Его поддержка многопоточности была заметной особенностью для мобильных Atom того времени.
Этот одноядерный Atom с Hyper-Threading, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе (частота 1.6 ГГц, TDP всего 3 Вт), уже сильно устарел по мощности даже для базовых задач, однако он мог аппаратно ускорять декодирование HD-видео благодаря встроенному декодеру.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!