Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.56 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 68.4 Вт |
Минимальный TDP | 2 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 405 | — |
Разгон и совместимость | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | PSocket478 |
PCIe и интерфейсы | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+121,25%
2905 points
|
1313 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+374,75%
3347 points
|
705 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+39,75%
995 points
|
712 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+322,74%
3420 points
|
809 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+36,37%
1151 points
|
844 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+233,60%
844 points
|
253 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,09%
244 points
|
212 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
600 points
|
1561 points
+160,17%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
198 points
|
554 points
+179,80%
|
PassMark | Atom X7-Z8750 | Celeron 2.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+581,05%
1294 points
|
190 points
|
PassMark Single |
+55,53%
661 points
|
425 points
|
Этот Atom X7-Z8750 появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Apollo Lake, целиком заточенная под компактные и ультратонкие устройства вроде планшетов-трансформеров или мини-ПК. Он позиционировался для тех, кто ценил портативность и автономность превыше производительности. Хотя его ядра Goldmont были шагом вперед от предшественников, они все равно ощутимо отставали даже от бюджетных Core i3 того периода, особенно в ресурсоемких сценариях.
Его основная ниша тогда – легкая офисная работа, потребление контента и запуск нетребовательных приложений на устройствах вроде Microsoft Surface или китайских планшетов на Windows. Энергопотребление было его сильной стороной – чип был очень холодным и часто обходился вообще без вентилятора, довольствуясь скромным радиатором даже в тонких корпусах. Это делало его желанным для энтузиастов тихих HTPC или простых файловых серверов.
Сегодня же его актуальность стремится к нулю. Он может тормозить даже при работе с современными веб-браузерами с несколькими вкладками, не говоря уже о видеозвонках с трансляцией экрана. Современные задачи вроде потоковой передачи или работы с графикой для него непосильны. Даже игры прошлых лет будут идти с огромными оговорками – разве что самые простые проекты или старые эмуляторы. Ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой интегрированной графики.
Рядом с любым современным бюджетным Celeron, Pentium Gold или даже младшими Athlon он выглядит архаично медленным. Сегодняшние чипы для ультрабуков начального уровня, не говоря уж о Ryzen 3 или Core i3, обеспечивают многократно более плавный и отзывчивый опыт при сравнимом теплопакете. Его время прошло – он стал символом компромиссов, на которые шли пользователи гибридных устройств того периода ради тонкого корпуса и долгой работы от батареи. Сейчас он годится разве что как экспонат компьютерной истории или для задач, где требуется лишь вывод изображения и запуск одного простого приложения без нагрузки.
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Сравнивая процессоры Atom X7-Z8750 и Celeron 2.80Ghz, можно отметить, что Atom X7-Z8750 относится к для ноутбуков сегменту. Atom X7-Z8750 превосходит Celeron 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.
Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Core 2 Quad Q9000 на базе 45-нанометровой технологии (Socket P, 2.0 ГГц, TDP 45 Вт) был актуален в конце 2008 года, но сегодня он морально устаревший ветеран, чьё время давно прошло на фоне современных чипов. Его историческую особенность составляет поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x, что было редкостью для мобильных систем того времени.
Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!