Atom X7-Z8700 vs Celeron 877 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X7-Z8700
vs
Celeron 877

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X7-Z8700 vs Celeron 877

Основные характеристики ядер Atom X7-Z8700 Celeron 877
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X7-Z8700 Celeron 877
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom X7-Z8700 Celeron 877
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X7-Z8700 Celeron 877
TDP4 Вт17 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X7-Z8700 Celeron 877
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X7-Z8700 Celeron 877
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom X7-Z8700 Celeron 877
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1380BGA 1023
PCIe и интерфейсы Atom X7-Z8700 Celeron 877
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X7-Z8700 Celeron 877
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X7-Z8700 Celeron 877
Дата выхода01.04.201501.04.2012

В среднем Atom X7-Z8700 опережает Celeron 877 на 61% в многопоточных тестах, но медленнее на 18 % в однопоточных

Geekbench Atom X7-Z8700 Celeron 877
Geekbench 2 Score
+27,64% 3431 points
2688 points
Geekbench 3 Multi-Core
+67,99% 3227 points
1921 points
Geekbench 3 Single-Core
963 points
1116 points +15,89%
Geekbench 4 Multi-Core
+47,70% 3372 points
2283 points
Geekbench 4 Single-Core
1141 points
1419 points +24,36%
Geekbench 5 Multi-Core
+62,57% 834 points
513 points
Geekbench 5 Single-Core
233 points
272 points +16,74%
Geekbench 6 Multi-Core
+38,52% 579 points
418 points
Geekbench 6 Single-Core
187 points
245 points +31,02%
PassMark Atom X7-Z8700 Celeron 877
PassMark Multi
+90,43% 1333 points
700 points
PassMark Single
+0,46% 651 points
648 points

Описание процессоров
Atom X7-Z8700
и
Celeron 877

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Этот скромный трудяга Intel Celeron 877 появился весной 2012 года как недорогой вариант для самых базовых ноутбуков. Он позиционировался как экономичное решение для непритязательных задач: офисных программ, легкого веб-серфинга и просмотра видео. Основанный на архитектуре Sandy Bridge, он имел всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромный кэш, что сразу ограничивало его возможности. Интересно, что даже тогда его интегрированное видео (Intel HD Graphics) с трудом справлялось с HD-видео в высоких битрейтах без подтормаживаний.

Сравнивая его с современными чипами, даже бюджетными, разница ощущается как пропасть – сегодняшние решения куда проворнее и отзывчивее в повседневности. Для актуальных игр он абсолютно не годится, а современный веб-серфинг с тяжелыми сайтами превращается в испытание терпения. Обработка фото или видео на нем будет крайне мучительной. Лишь самые простые рабочие задачи наподобие набора текста или работы с таблицами остаются ему по силам. Энергопотребление у него было низким по меркам того времени, а охлаждение требовало минимума усилий – никаких мощных кулеров или сложных систем ему не нужно было, он тихо трудился в тонких корпусах.

Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках, доживающих свой век в качестве печатной машинки или терминала для простейших операций. Серьезная сборка на его базе давно не актуальна. Покупатели тех лет быстро ощутили его ограниченность и, как правило, стремились к более мощным моделям. Для тех, кому он достался, он был символом доступного, но весьма скромного в возможностях входа в цифровой мир.

Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Celeron 877, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к для ноутбуков сегменту. Atom X7-Z8700 превосходит Celeron 877 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 877 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Atom X7-Z8700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Codex of Victory

Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NBA 2K17 Legends

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lili: Child of Geos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts - Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human: Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Manual Samuel

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Brave

Видеокарта: Radeon HD 5450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Crew

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Atom X7-Z8700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom X7-Z8700 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Atom X7-Z8700 и Celeron 877
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Intel Core 2 Duo T9900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.

Intel Core i3-8140U

Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Intel Core i7-680UM

Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.

AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

AMD A6-9220C

Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.

Обсуждение процессора A6-9220C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.