Atom X5-Z8550
vs
E1-7010

Этот Atom X5-Z8550 появился в середине 2016-го как флагман линейки Cherry Trail, нацеленный на тонкие и недорогие планшеты с Windows и гибридные устройства формата 2-в-1. Он позиционировался для базовой работы, веб-серфинга и мультимедиа, обещая приемлемую производительность при крайне скромном аппетите к энергии. Интересно, что архитектура Intel Silvermont, хоть и эффективная для своей ниши, быстро уперлась в потолок, особенно в задачах с интенсивной графикой или многопоточных нагрузках – при всей своей "четырехъядерности", он часто ощущался медлительнее парных ядер более старых Core i3. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы, будь то современные Atom, Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и плавности интерфейса, не говоря уже про графику. Для игр он был слабоват даже тогда, а сейчас годится разве что для самых простых и старых тайтлов на минималках. Офисные задачи и онлайн-видео он еще потянет, но браузер с десятком вкладок уже может вызвать заметные подтормаживания. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться крошечным пассивным радиатором или скромным вентилятором, делая устройства невероятно тихими и с хорошим временем автономной работы для тех лет. Сейчас он выглядит скорее архаичным курьезом; для реальной работы или развлечений его мощность явно недостаточна. Он тихо ушел в тень, и найти ему применение можно лишь в крайне специфичных сценариях или ради эксперимента со старой техникой.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.