Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.44 ГГц | 1.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 1.92 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 15 Вт |
| Минимальный TDP | 2 Вт | — |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA592 | FT3 |
| PCIe и интерфейсы | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+5,18%
2537 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2238 points
|
2381 points
+6,39%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
761 points
|
766 points
+0,66%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+7,39%
2456 points
|
2287 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+12,56%
923 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
619 points
|
628 points
+1,45%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+10,11%
196 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
425 points
|
458 points
+7,76%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+2,00%
153 points
|
150 points
|
| PassMark | Atom X5-Z8350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
893 points
|
1155 points
+29,34%
|
| PassMark Single |
+5,12%
472 points
|
449 points
|
Этот Atom X5-Z8350 дебютировал весной 2016 года как типичный представитель линейки Cherry Trail, созданный для самых скромных по цене планшетов и миниатюрных ПК типа Compute Stick. Тогда его задача была проста: обеспечить базовую функциональность вроде веб-серфинга или работы с офисными документами без разорения кошелька покупателя. Интересно, что некоторые производители пытались запихнуть его в полноценные ноутбуки-нетбуки, что часто приводило к ощутимой медлительности даже в повседневных задачах. Определенной спецификой стало его использование в ряде портативных игровых приставок начала эпохи ретро-эмуляции, но это скорее любопытный факт, чем массовое признание геймеров.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Любой современный бюджетный смартфон или планшет начального уровня демонстрирует гораздо более плавную работу и отзывчивость интерфейса. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых или крайне дешевых устройствах. Для игр он малопригоден даже в старых проектах или простой эмуляции — производительности катастрофически не хватает. Его козырь — крайне низкое тепловыделение, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым вентилятором без шума. Он тихо грелся в своих компактных корпусах, но не мог разогнаться до серьезных скоростей.
Если вдруг он у вас остался в старом устройстве — используйте его строго для самых простых задач: чтение документов, просмотр легких сайтов, возможно, управление медиаплеером. Попытка запустить современные приложения или ОС типа Windows 10 превратит работу в борьбу с тормозами. Выбирать его для чего-либо нового сегодня абсолютно нецелесообразно — даже самые доступные современные решения гораздо шустрее и эффективнее во всех отношениях, а энергоэффективность уже не является его уникальным преимуществом.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Atom X5-Z8350 и QC-4000, можно отметить, что Atom X5-Z8350 относится к мобильных решений сегменту. Atom X5-Z8350 превосходит QC-4000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel 4400, GeForce GT 8800, AMD Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT720 or AMD Radeon R7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 or ATI™ equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT (512 MB) ou ATI Radeon HD 4850 (512 MB) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA592 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!