Atom X5-E8000
vs
Core i3-2357M

Этот Atom X5-E8000 пришел с волной компактных девайсов где-то в 2016 году. Он позиционировался как крайне бюджетное решение для недорогих нетбуков, киосков, медиаплееров и встраиваемых систем типа тонких клиентов. Тогда на него смотрели как на вариант для самых непритязательных задач: интернет, офисные документы, потоковое видео низкого разрешения – всё что угодно, кроме производительности. Интересно, что его платформа Cherry Trail иногда преподносила сюрпризы с драйверами Intel HD Graphics под Linux, вызывая головную боль у энтузиастов ОС. Зато ретро-геймеры позже оценили его потенциал для эмуляции старых консолей вроде PS1 или N64 благодаря минимальному тепловыделению.

Сейчас его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного Celeron или Pentium Gold – они просто летают в базовых операциях по сравнению с этим Atom. Для современных игр он категорически непригоден, разве что для совсем древних тайтлов или самых простых браузерных проектов. К рабочим задачам вроде вёрстки сложных документов или одновременного открытия десятка вкладок он тоже не готов – многопоточность у него ограниченная. Его главный козырь – феноменальная экономичность: тепловыделение мизерное, часто довольствуется пассивным радиатором или самым тихим вентилятором.

По сути, сегодня такой процессор имеет смысл лишь в очень специфичных нишах. Он может неплохо потянуть роль медиацентра для Full HD видео в компактном форм-факторе типа мини-ПК или домашнего NAS начального уровня. Энтузиасты его не жалуют – потенциал для апгрейда или интересных сборок нулевой. Если он достался даром или в готовом устройстве за копейки, используйте его для простейших задач без претензий на скорость. В остальных случаях даже базовые современные решения предложат куда более комфортный опыт без ощущения постоянного торможения. По производительности он ощутимо слабее даже тех чипов, что сейчас ставят в самые дешёвые планшеты.

Летом 2011 года этот Core i3 позиционировался как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, предлагая базовую производительность для офисной работы и веб-серфинга эпохи Windows 7. Двухъядерный чип на архитектуре Sandy Bridge был заметным шагом вперед по сравнению с более старыми Core 2 Duo, особенно в плане интегрированной графики Intel HD 3000, которая хоть и слаба по нынешним меркам, тогда позволяла запускать нетребовательные игры или смотреть HD-видео без дискретной видеокарты. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или энергоэффективными решениями вроде тех, что стоят в мини-ПК на базе ARM.

Для актуальных задач он явно устарел: многозадачность с современными браузерами и приложениями будет мучительной, а игры, вышедшие после ~2013 года, вряд ли пойдут плавно даже на минималках. Его основная ниша сейчас — предельно простые операции: работа с офисными документами, просмотр видео до 1080p или запуск старых игр и эмуляторов ретро-консолей энтузиастами, довольствующимися скромной мощью. С энергопотреблением и охлаждением особых проблем не было — типичные для своего времени 17 Вт TDP позволяли ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или простыми компактными вентиляторами, которые справлялись без лишнего шума при умеренной нагрузке. По сути, это был надежный, хотя и небыстрый, рабочий инструмент для своего времени, который сегодня может найти применение лишь в очень ограниченных сценариях как запасной или специализированный ПК.