Atom X5-E8000
vs
Celeron N2840

Этот Atom X5-E8000 пришел с волной компактных девайсов где-то в 2016 году. Он позиционировался как крайне бюджетное решение для недорогих нетбуков, киосков, медиаплееров и встраиваемых систем типа тонких клиентов. Тогда на него смотрели как на вариант для самых непритязательных задач: интернет, офисные документы, потоковое видео низкого разрешения – всё что угодно, кроме производительности. Интересно, что его платформа Cherry Trail иногда преподносила сюрпризы с драйверами Intel HD Graphics под Linux, вызывая головную боль у энтузиастов ОС. Зато ретро-геймеры позже оценили его потенциал для эмуляции старых консолей вроде PS1 или N64 благодаря минимальному тепловыделению.

Сейчас его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного Celeron или Pentium Gold – они просто летают в базовых операциях по сравнению с этим Atom. Для современных игр он категорически непригоден, разве что для совсем древних тайтлов или самых простых браузерных проектов. К рабочим задачам вроде вёрстки сложных документов или одновременного открытия десятка вкладок он тоже не готов – многопоточность у него ограниченная. Его главный козырь – феноменальная экономичность: тепловыделение мизерное, часто довольствуется пассивным радиатором или самым тихим вентилятором.

По сути, сегодня такой процессор имеет смысл лишь в очень специфичных нишах. Он может неплохо потянуть роль медиацентра для Full HD видео в компактном форм-факторе типа мини-ПК или домашнего NAS начального уровня. Энтузиасты его не жалуют – потенциал для апгрейда или интересных сборок нулевой. Если он достался даром или в готовом устройстве за копейки, используйте его для простейших задач без претензий на скорость. В остальных случаях даже базовые современные решения предложат куда более комфортный опыт без ощущения постоянного торможения. По производительности он ощутимо слабее даже тех чипов, что сейчас ставят в самые дешёвые планшеты.

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.