Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| TDP | — | 15 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FP4 |
| Прочее | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2018 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+9,58%
4724 points
|
4311 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
1991 points
+27,06%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
1148 points
+67,84%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
441 points
+60,36%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
1147 points
+97,76%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
563 points
+112,45%
|
| PassMark | Atom T5700 | Pro A8-9600B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+7,26%
2363 points
|
2203 points
|
| PassMark Single |
+0%
906 points
|
1153 points
+27,26%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Pro A8-9600B, можно отметить, что Atom T5700 относится к компактного сегменту. Atom T5700 превосходит Pro A8-9600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!