Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Embedded |
Кэш | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
TDP | 5 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | GMA 600 | — |
Разгон и совместимость | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 676 | — |
PCIe и интерфейсы | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Дата выхода | 16.08.2010 | 01.01.2011 |
Geekbench | Atom E680 | Esther 1000Mhz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+147,52%
948 points
|
383 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+161,34%
507 points
|
194 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+66,67%
325 points
|
195 points
|
Этот Atom E680 вышел в 2010 году как флагман одноядерной серии для самых компактных и дешёвых нетбуков. Тогда его позиционировали на непритязательных пользователей: веб, офисные документы, простейшее видео. Интересно, что несмотря на слабость и урезанную архитектуру Bonnell (самый первый Atom), его иногда ставили в ультрабюджетные медиацентры или кассовые терминалы из-за очень низкого теплопакета и возможности пассивного охлаждения на некоторых платах типа D510MO. Сегодня любой современный чип, даже в самом скромном планшете или телефоне, на порядки обходит его и по скорости, и по возможностям – разница в плавности работы интерфейса и многозадачности просто огромна.
Для игр он всегда был слабоват даже в своё время, а сейчас годится разве что для запуска старых эмуляторов вроде NES или DOSBox. Серьёзные рабочие задачи ему давно не по зубам, будь то монтаж или обработка фото. Если честно, сейчас он актуален разве что как музейный экспонат или компонент для энтузиастов, возящихся с ретро-железом или специфичными промышленными системами. Его главные плюсы – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача (TDP всего 10 Вт), что позволяло обходиться тихим кулером или вовсе без вентилятора в корпусах с хорошей вентиляцией. Однако в тесных пластиковых нетбуках он вполне мог перегреваться под нагрузкой и тормозить.
Сейчас он ощущается как мучительно медленный даже для простейшего веб-сёрфинга. Одно ядро и отсутствие аппаратного ускорения современных кодеков делают его совершенно непрактичным в наше время. Если вам попался такой экземпляр, оставьте его для коллекции или экспериментов с легковесными ОС, но на повседневную работу рассчитывать не приходится – современные задачи требуют куда больше мощности, а его производительность по всем фронтам сейчас ниже базового уровня комфорта.
VIA Esther на гигагерце – типичный представитель эпохи ранних 2000-х, когда компания VIA пыталась занять место в бюджетном сегменте и embedded-системах, предлагая альтернативу Intel и AMD примерно в 2004 году. Этот чип позиционировался как решение для сверхтихих офисных машин благодаря очень скромному аппетиту к электричеству – его часто можно было встретить под пассивным радиатором без вентилятора, что тогда было редкостью для процессоров такого класса. Основной его козырь была именно эта феноменальная энергоэффективность при цене ниже конкурентов, а вот производительность даже тогда оставляла желать лучшего – он заметно отставал от Pentium III и Athlon XP на тех же мегагерцах, особенно в задачах, требующих быстрых вычислений или графики. Сегодня его функциональность выглядит предельно ограниченной: запустить современную ОС или браузер с множеством вкладок – задача для него непосильная, он годится лишь для запуска простейших приложений или ретро-игр уровня DOS или ранних Windows 95/98 на оригинальном железе. Даже самый простенький современный бюджетник на пару ядер оставит Esther далеко позади в плане отзывчивости системы и способности справляться с базовыми задачами. Его актуальность сейчас поддерживает лишь очень узкий круг энтузиастов, восстанавливающих специфические промышленные ПК или компактные системы того времени, где важна аутентичная комплектация или полное отсутствие шума. Для ретро-гейминга он мало популярен – другие платформы конца 90-х и начала 2000-х предлагали куда более впечатляющую мощность для игр своей эпохи. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи поиска альтернативных решений на рынке x86, демонстрирующий путь, по которому VIA двигалась в сторону ультранизкого энергопотребления для специфических задач.
Сравнивая процессоры Atom E680 и Esther 1000Mhz, можно отметить, что Atom E680 относится к для ноутбуков сегменту. Atom E680 уступает Esther 1000Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Esther 1000Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор VIA Eden на 1000 МГц, выпущенный в начале 2000-х на техпроцессе 150 нм с TDP около 7 Вт (сокет NanoBGA), сегодня считается сильно морально устаревшим даже для базовых задач. Его главная особенность — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее работать вообще без вентилятора, что было редкостью для процессоров той частоты.
Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).
Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.
Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.
Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.
Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!