Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Embedded | Server |
Кэш | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 3 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | GMA 600 | — |
Разгон и совместимость | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 676 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 16.08.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom E640 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 519 points | 15519 points +2890,17% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 308 points | 40545 points +13063,96% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 232 points | 3418 points +1373,28% |
Этот Atom E640 вышел летом 2010 года как типичный представитель платформы Pine Trail-M, созданной для дешевых нетбуков и маломощных встраиваемых систем. Тогда его покупали исключительно ради сверхбюджетной цены и базовой функциональности для веб-сёрфинга или офисных документов, где производительность отходила на второй план. Архитектура Pineview, объединявшая CPU и GPU на одном кристалле, была известна своим скромным быстродействием даже на фоне тогдашних конкурентов, но зато позволяла создавать очень тонкие и тихие устройства без вентиляторов. Сегодня его возможности кажутся смешными — любой современный чип в ультрабюджетном сегменте, даже в умных часах или простейших телевизионных приставках, справляется с задачами куда увереннее и плавнее.
Для игр он совершенно не подходит, даже старые 2D-проекты могут вызывать затруднения из-за интегрированной графики GMA 600, а для серьёзной работы банально не хватает вычислительной мощи. Однако его до сих пор можно встретить в живых нетбуках или терминалах, где требуется лишь отображать статичную информацию или запускать одну простую программу под лёгкой ОС вроде Linux Lite. Главное его наследие — феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева, позволявшее обходиться без кулера, лишь небольшой радиатор справлялся с охлаждением. Если вдруг найдётся устройство на нём сегодня, стоит понимать его пределы: он годится разве что как цифровая фоторамка, печатная машинка для текста или точка доступа в интернет при крайне скромных запросах к скорости. Его время давно прошло.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Atom E640 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Atom E640 относится к компактного сегменту. Atom E640 превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Редкий OEM-процессор для встраиваемых систем, выпущенный в 2004 году. В отличие от массовых десктопных моделей, он отличался крайне низким энергопотреблением 8 вт, и предназначался для специализированных промышленных решений. Сегодня представляет интерес лишь для коллекционеров и энтузиастов ретро-железа.
Этот одноядерный ветеран на 1000 МГц, выпущенный около 2005 года на 90 нм и сокете EBGA, сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач. При скромном TDP в 20 Вт он предлагал уникальные аппаратные ускорители шифрования PadLock для AES и генерации случайных чисел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!