Atom E3900
vs
FX-7500

Intel Atom E3900, представленный в начале 2017 года, был создан не для обычных компьютеров, а для специфических задач вроде промышленных систем, автомобильных компьютеров, тонких клиентов и простых мини-ПК. Его главный козырь – очень скромное энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора во многих устройствах, и способность работать в экстремальных условиях, от сильнейшего мороза до изнуряющей жары. Тогда он позиционировался как мозг для интернета вещей и автоматизации, что вызывало интерес у инженеров и разработчиков нишевой электроники. Сегодня его место уверенно занимают современные ARM-решения типа Raspberry Pi или более продвинутые мини-ПК на Celeron/Pentium, предлагающие куда большую отзывчивость при схожей компактности и цене.

Для игр или серьёзной работы он уже давно слишком медленный, ощутимо отставая даже от самых бюджетных современных чипов. Его актуальность сохраняется лишь в узких областях: как контроллер для информационных табло, базовый медиацентр под лёгкие ОС вроде LibreELEC для старых форматов видео или компонент ультрабюджетных готовых систем, где примитивные задачи важнее скорости. Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние аналогичные по размеру устройства обычно гораздо проворнее даже в повседневной работе. Однако если тебе нужна абсолютно бесшумная и неприхотливая платформа для запуска одного простого приложения в сложных условиях – старый добрый Atom E3900 ещё может найти применение, пусть и с очень скромными ожиданиями от его мощи.

AMD FX-7500 пришел в мир осенью 2014 года как решение для доступных ноутбуков, позиционируясь выше базовых чипов, но ниже топовых мобильных флагманов. Он был частью линейки Kaveri и одной из первых APU, продвигавших концепцию HSA для лучшего взаимодействия CPU и GPU. По сути, AMD пыталась компенсировать скромную однопоточную производительность четырёх ядер за счёт довольно неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7. Это привлекло тех, кто искал недорогой ноутбук для учёбы, интернета и лёгких игр без дискретной видеокарты.

Однако архитектура Bulldozer и её потомки имели известные недостатки: скромный IPC и высокое тепловыделение относительно производительности. В тонких корпусах бюджетных ноутбуков это часто приводило к троттлингу и шумным кулерам. Интересно, что его графическое ядро иногда вызывало ностальгию у любителей старых игр или эмуляторов на подобных машинах, но это скорее побочный эффект доступности таких систем. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры вроде AMD Athlon или Intel Celeron/N Pentium ощутимо шустрее его в повседневных задачах и куда энергоэффективнее.

Энергопотребление в 19 Вт TDP по меркам десктопов казалось низким, но для компактных ноутбуков требовало приличной системы охлаждения; в плохо продуманных моделях чип легко перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва тянет современный софт и браузеры с множеством вкладок, а игры требовательнее простейших – проблема. Для рабочих задач вне самого базового офиса он уже не подходит.

Сегодня FX-7500 может заинтересовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для самых нетребовательных задач на вторичном рынке или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Ставить на него хоть сколько-нибудь серьёзные планы – значит обрекать себя на разочарование от медленной работы и гула вентиляторов. Его эпоха бюджетного мобильного "универсала" безвозвратно прошла.