Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Представь себе эпоху расцвета нетбуков — начало 2010-х. Именно тогда процессор Intel Atom D410 попал в самые компактные и доступные ноутбуки, став сердцем миллионов портативных машинок для веб-сёрфинга, работы с текстами и простейших задач. Позиционировался он как сверхбюджетное решение для студентов, путешественников и тех, кому нужен был просто "интернет-компаньон" в кармане или сумке. Интересно, что его скромные аппетиты и пассивное охлаждение иногда позволяли втиснуть его даже в нетрадиционные устройства вроде тонких клиентов или примитивных медиаплееров. Сегодня любой самый простенький мобильный чип из нижней ценовой категории покажется гораздо более отзывчивым и универсальным аналогом, пусть и не сильно мощнее в абсолютных цифрах. По актуальности сейчас он предельно ограничен: современные веб-сайты и даже YouTube в HD ставят его на колени, а офисные пакеты последних версий работают мучительно медленно. Для игр пригоден разве что под эмуляторы старых консолей или совсем древние PC-игры эпохи Windows XP — отсюда и его неожиданная популярность в узких кругах ретро-энтузиастов, собирающих специфичные системы той эпохи. Его главный козырь — минимальное энергопотребление. Проще говоря, он "кушал" очень мало, почти как большая флешка, что позволяло обходиться крошечным радиатором или даже вовсе без вентилятора во многих нетбуках, делая их совершенно бесшумными. Вот и получается, что Atom D410 сегодня — скорее музейный экспонат или основа для очень специфичного ностальгического проекта, чем реально полезная вещь. Если найдёшь старый нетбук с таким чипом — сможешь лишь с грустью понажимать клавиши, вспоминая, как медленно загружался интернет и как терпеливо ждали завершения простых операций. Для реальной работы или развлечений в наше время он уже не годится совершенно.
Этот Pentium M на 1.2 ГГц в 2008 году был скорее реликвией, чем актуальным предложением. Intel давно перешла на новые архитектуры Core для ноутбуков, а этот чип все еще использовал старые наработки начала десятилетия под новым шильдиком. Он позиционировался для самых бюджетных или очень старых ноутбуков, где требовалась простая замена сгоревшему процессору или обновление древней системы для элементарных задач. По сути, это был пережиток эпохи Pentium M Banias/Dothan в совершенно новой реальности. Даже тогда он проигрывал самым скромным Celeron M или Atom по совокупности возможностей и эффективности. Сегодня на нем можно лишь вспоминать ранний веб-серфинг или запускать старые офисные пакеты – требовательные программы и современные браузеры даже не запустятся из-за отсутствия поддержки ключевых инструкций. Энергопотребление у него в свое время считалось неплохим для производительности, но по современным меркам оно высоковато – чип выделял ощутимое тепло, требовал скромного, но активного кулера в ноутбуке, который со временем мог забиваться пылью. Производительность в любых, даже простых многозадачных сценариях, будет крайне низкой по любым сегодняшним стандартам, значительно уступая даже самым дешевым современным чипам для неттопов. Его единственная современная роль – экспонат в коллекции старых ноутбуков или сердце ретро-системы для запуска игр и софта эпохи Windows 98/XP, где его мощности еще хватает с запасом. Для всего остального он давно устарел.
Сравнивая процессоры Atom D410 и Pentium M 1.20Ghz, можно отметить, что Atom D410 относится к портативного сегменту. Atom D410 превосходит Pentium M 1.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 1.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.