Atom D2550 vs Xeon X3323 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom D2550
vs
Xeon X3323

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom D2550 vs Xeon X3323

Основные характеристики ядер Atom D2550 Xeon X3323
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.86 ГГц2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom D2550 Xeon X3323
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Atom D2550 Xeon X3323
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom D2550 Xeon X3323
TDP10 Вт80 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom D2550 Xeon X3323
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom D2550 Xeon X3323
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom D2550 Xeon X3323
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 559LGA 775
PCIe и интерфейсы Atom D2550 Xeon X3323
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom D2550 Xeon X3323
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom D2550 Xeon X3323
Дата выхода01.07.201201.04.2014

В среднем Xeon X3323 опережает Atom D2550 в 3,2 раза в однопоточных и в 3,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom D2550 Xeon X3323
Geekbench 2 Score
1488 points
5218 points +250,67%
Geekbench 3 Multi-Core
1155 points
4786 points +314,37%
Geekbench 3 Single-Core
475 points
1389 points +192,42%
Geekbench 4 Multi-Core
1321 points
4803 points +263,59%
Geekbench 4 Single-Core
631 points
1705 points +170,21%
Geekbench 5 Multi-Core
300 points
1161 points +287,00%
Geekbench 5 Single-Core
109 points
367 points +236,70%
Geekbench 6 Multi-Core
224 points
437 points +95,09%
Geekbench 6 Single-Core
88 points
302 points +243,18%
PassMark Atom D2550 Xeon X3323
PassMark Multi
409 points
2030 points +396,33%
PassMark Single
322 points
1076 points +234,16%

Описание процессоров
Atom D2550
и
Xeon X3323

Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.

Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.

Эконом-версия X3320 с пониженной частотой. Менее производительный, но зато более холодный и дешевый. Идеален для задач, где не нужна максимальная скорость. Энергопотребление очень скромное для серверного процессора. Охлаждение можно использовать самое простое. Хороший вариант для резервных серверов или систем хранения данных с низкой нагрузкой.

Сравнивая процессоры Atom D2550 и Xeon X3323, можно отметить, что Atom D2550 относится к портативного сегменту. Atom D2550 уступает Xeon X3323 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3323 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom D2550 и Xeon X3323
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Обсуждение Atom D2550 и Xeon X3323

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.