Atom C5125
vs
Xeon E5440

это фундамент, а не крыша здания. Для современных игр или ресурсоемких приложений он маловат, но в своей нише — как сердце NAS или маршрутизатора корпоративного уровня — он по-прежнему актуален. Его сильная сторона — эффективность при выполнении множества мелких фоновых задач, где его скромная многопоточная производительность вполне достаточна.

Сегодня его логично использовать там, где важнее надежность и экономичность, чем скорость обработки сложных вычислений. Он заметно слабее даже недорогих десктопных Core i3 в многопоточных сценариях, хотя и справляется с потоком сетевых запросов получше более старых моделей. Если тебе нужен неприхотливый камень под простые серверные задачи, где тишина и малые расходы на электричество в приоритете, Atom C5125 еще имеет право на жизнь. Но ждать от него чудес производительности в современных условиях точно не стоит.

Этот Intel Xeon E5440 был надежным тружеником начала 2009 года, занявшим место в середине серверной линейки Intel на сокете LGA771. Предназначался он в первую очередь для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где ценилась стабильность и многопоточная производительность на базе четырех ядер старой архитектуры Core 2. Интересно, что благодаря доступности на вторичном рынке он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его часто ставили на десктопные материнки с модом сокета, получая относительно мощный четырехъядерник за копейки по сравнению с новыми Core 2 Quad для LGA775.

Сегодня его производительность выглядит скромно: одно современное ядро среднего класса легко обгоняет все четыре его ядра вместе взятые в большинстве задач. Для игр он безнадежно устарел, даже старые проекты будут упираться в его слабую по современным меркам архитектуру и медленную системную шину. Простые офисные задачи он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа видео или тяжелых приложений он уже непригоден. Актуален он разве что для ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного варианта для самых базовых нужд.

С точки зрения тепловыделения и питания он не экономичен — требовал серьезного кулера и довольно прожорлив по современным меркам. Штатное охлаждение часто работало на пределе, особенно в плохо вентилируемых корпусах, превращая ПК в подобие духовки. Энергоэффективность — явно не его конек. Помнят его в основном за ту уникальную роль доступного многоядерника для смекалистых сборщиков, что позволила многим собрать мощные по тем временам системы без серьезных вложений, но сейчас его время безвозвратно прошло — он больше артефакт эпохи, чем практичное решение.