Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.9 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 128 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1310 | LGA 771 |
| PCIe и интерфейсы | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2016 points
|
3450 points
+71,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1106 points
|
1861 points
+68,26%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+48,30%
4934 points
|
3327 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1532 points
|
1956 points
+27,68%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
1116 points
+124,10%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
280 points
|
607 points
+116,79%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+80,56%
845 points
|
468 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+2,60%
276 points
|
269 points
|
| PassMark | Atom C3538 | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+127,92%
1910 points
|
838 points
|
| PassMark Single |
+0%
747 points
|
788 points
+5,49%
|
Представь компактный серверный процессор Intel Atom C3538, появившийся весной 2018 года как часть линейки Denverton. Он позиционировался для скромных сетевых задач: простейшие NAS, маршрутизаторы начального уровня или точки доступа малого бизнеса, где важна тишина и экономичность. Интересно, что эта архитектура Goldmont Plus стала одной из первых, получивших аппаратные исправления уязвимостей Spectre еще при выпуске, что добавило ей баллов в глазах осторожных администраторов. По энергопотреблению он был настоящим аскетом — разработчики систем могли обойтись пассивным радиатором или крошечным вентилятором, ведь тепловыделение здесь минимально.
Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне более свежих Atom или даже новых Pentium Silver/Gold для аналогичных сценариев. Его производительность в многопоточной нагрузке отстает на десятки процентов от современных бюджетных решений. Для игр он непригоден в принципе — такие задачи не его удел даже при выходе. В качестве рабочей лошадки для офисных программ или веб-серфинга он справляется на базовом уровне, но любое серьезное приложение заставит его буквально "попотеть".
Сейчас его нишу занимают более быстрые и эффективные наследники. Если вы встретите систему на C3538, знайте — это надежный, холодный и тихий исполнитель для очень простых сетевых функций или файлового хранилища в небольшой домашней сети или микро-офисе. Но гнаться за ним в 2024 году смысла нет, разве что как за дешевым апгрейдом старого железа под специфичные сверхскромные задачи. В сборки энтузиастов или мощные рабочие станции он не впишется категорически. Его сильнейшая сторона — неприхотливость и тихая работа при минимальном энергопакете, что иногда перевешивает скромную мощность в узких применениях.
Этот Xeon E5205 прибыл в начале 2012 года как скромный труженик серверных стоек начального уровня на базе старенькой архитектуры Wolfdale. Intel позиционировала его для нетребовательных файловых серверов или простых задач виртуализации в корпоративном сегменте, где главным козырем была доступная цена. Интересно, что из-за низкого теплопакета и специфики поставок OEM-производителям он изредка просачивался в бюджетные десктопные сборки энтузиастов, искавших дешевые рабочие лошадки без наворотов.
Сегодня E5205 выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные бюджетники обгоняют его в разы без усилий, причем как в однопоточных операциях, так и в многопотоке. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений обречены – чип просто не обладает необходимой мощностью. Его тепловыделение по нынешним меркам очень скромное, поэтому охлаждение требовалось самое простое – тихий боксовый кулер или компактный радиатор без лишних заморочек справлялись без намека на перегрев.
Сейчас E5205 имеет смысл разве что как компонент для восстановления древнего сервера или в роли сувенира компьютерной истории. Для любых актуальных задач, будь то сборка энтузиаста или рабочий компьютер, он категорически не подходит из-за архаичной и медленной архитектуры. Этот чип — типичный пример того, как быстро устаревают даже бюджетные серверные решения. Времена его полезности давно миновали.
Сравнивая процессоры Atom C3538 и Xeon E5205, можно отметить, что Atom C3538 относится к мобильных решений сегменту. Atom C3538 превосходит Xeon E5205 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5205 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 440 / Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 3870 or Intel HD Graphics 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTS 250 (512 MB) or Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4500 / NVIDIA GT430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9 (shader model 2.0) capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5130 на сокете LGA771 с частотой 2.0 ГГц (45 нм, 65 Вт) двигал серверные нагрузки своего времени, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности, отсутствия современных интерфейсов и специфичной поддержки памяти FB-DIMM.
Этот 24-ядерный монстр на архитектуре Skylake-SP (техпроцесс 14нм), выпущенный летом 2017 года, все еще впечатляет мощью благодаря 48 потокам и базовой частоте 2.10 GHz, но его внушительный TDP в 160 Вт серьезно нагревает воздух вокруг и полностью раскрывает потенциал лишь в серверных платформах LGA3647, где поддерживает передовые для своего времени технологии вроде AVX-512.
Этот серверный процессор 2013 года на сокете LGA2011 имеет 10 ядер Ivy Bridge-EP и базовую частоту 2.2 ГГц при TDP 95 Вт, но сегодня он морально устарел для современных задач из-за довольно скромных частот. Он поддерживает ключевые серверные функции вроде VT-d и работы с памятью ECC, оставаясь пригодным лишь для нетребовательных базовых нагрузок.
Этот серверный процессор Intel Xeon D-1602, вышедший в октябре 2020 года на 14 нм техпроцессе, предлагает лишь 2 ядра на базовой частоте 2.5 ГГц при TDP 27 Вт, что по современным меркам выглядит скромно. Его сильная сторона — интегрированные возможности для сетевых устройств и микро-серверов, включая поддержку памяти ECC и встроенный контроллер сети 10GbE при небольшой мощности, удобной для компактных корпусов.
Этот не самый молодой Xeon E-2334 2021 года выпуска предлагает проверенную базовую производительность для рабочих станций с его 4 ядрами (8 потоков) и частотой до 4.8 ГГц на сокете LGA1200. Его ключевая особенность — поддержка ECC RAM и технологий корпоративного уровня вроде vPro для повышенной стабильности при умеренном TDP в 65Вт.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5140 на сокете LGA771 с частотой 2.33 ГГц выглядит маломощным сегодня по меркам современных CPU, изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот пожилой серверный ветеран от Intel, Xeon 5148 2010 года, предлагает два ядра на частоте 2.33 ГГц в сокете 771 при умеренных 40 Вт TDP, но сегодня он заметно отстает по мощности и поддерживает уже устаревшую память FB-DIMM. Его 45-нанометровый техпроцесс и специализация на серверах когда-то были актуальны, однако сейчас процессор явно морально устарел для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!